Решение по делу № 2-6210/2024 от 20.08.2024

УИД 16RS0...-84

дело ...

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО6 ФИО3 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к А.В. ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что с ... истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась. ... брак с ответчиком был расторгнут. С ответчиком у истца родились дети: Р.Р. ФИО3, ... года рождения, и Р.Р. ФИО3, ... года рождения. После прекращения семейных отношений с ответчиком истец продолжил поддерживать отношения в связи с наличием совместных детей. В ... году ответчик выразила желание благоустроить кухню в своей квартире и попросила истца подыскать мастеров для изготовления кухонного гарнитура. Истец выполнил просьбу ответчика и нашел мастера ИП ФИО5. После проведенных замеров и составления дизайн-проекта по согласованию с ответчиком, мастером была составлена смета, согласно которой стоимость кухонного гарнитура составила 220 000 рублей. Дизайн-проект, как и стоимость кухонного гарнитура, были согласованы с ответчиком. Сама ответчик данной суммой денежных средств на момент оформления заказа не располагала, в связи с чем, обратилась к истцу с просьбой произвести оплату за кухню за нее, пообещав в течение полугода возвратить данную сумму. Истец согласился на ее просьбу и ... заключил с ИП ФИО5 договор на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью 220 000 рублей и для последующей его установки по адресу проживания ответчика: .... Оплата в размере 220 000 рублей была произведена истцом за счет собственных средств ... после заключения договора на изготовление кухонного гарнитура. До настоящего времени ответчик истцу денежные средства не возвратила и от их возврата уклоняется. Направленная в ее адрес досудебная претензия результата не дала, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 220 000 рублей, уплаченных за заказ кухонного гарнитура.

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ИП ФИО5.

ФИО6 ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направил. В ходе предыдущего судебного заседания заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив о том, что в декабре 2022 года они проживали совместно с ответчиком.

ФИО7, ФИО3 аи ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования не признают. В ходе предыдущего судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал, указав о том, что истцом не предоставлены надлежащие доказательства, а кроме того, ответчик сама оплачивала денежные средства за кухонный гарнитур.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не направил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 части 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла приведенных норм права, само по себе осуществление истцом ремонта квартиры ответчика за счет собственных средств, не влечет оснований получения истцом имущественного права на возмещение стоимости ремонтных работ после прекращения фактически брачных отношений, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между титульным владельцем квартиры (ответчиком) и истцом о приобретении последним после завершения ремонтных работ имущественных благ. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено из материалов дела и следует из объяснений сторон, что брак между Р.М. ФИО3 и А.И. ФИО3 был прекращен ..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Между тем, стороны после расторжения брака продолжали проживать совместно до 2023 года.

... Р.М. ФИО3 заключил с ИП ФИО5 договор на изготовление и установку кухонного гарнитура по адресу: ....

Согласно пункту 2.1 договора заказчик оплачивает исполнителю общую стоимость работ наличными деньгами в размере 220 000 рублей в следующем порядке: авансовый платеж в размере 220 000 рублей в момент заключения договора.

К договору приложен дизайн-проект кухонного гарнитура.

В доказательство оплаты денежных средств в материалы дела представлен товарный чек от ... на сумму 220 000 рублей.

Между тем, доказательств тому, что Р.М. ФИО3, оплачивая кухонный гарнитур, ставил А.В. ФИО3 в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, она обязана будет вернуть ему денежные средства, материалы дела также не содержат.

Доказательств того, что на изготовление и установку кухонного гарнитура были потрачены денежные средства, принадлежащие Р.М. ФИО3, материалы дела также не содержат.

Последующее изменение обстоятельств совместного проживания сторон не привело к возникновению у А.В. ФИО3 обязательств по возврату денежных средств, поскольку наличие обязательства должно иметь место на момент предоставления Р.М. ФИО3 денежных сумм или иного имущества, однако относимых, допустимых и достаточных доказательств оплаты денежных средств Р.М. ФИО3 и возникновение у А.В. ФИО3 обязательства по возврату денежных средств в условиях состязательности процесса истцом не предоставлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Р.М. ФИО3 не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Р.М. ФИО3 к А.В. ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-84), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ