Решение по делу № 2-104/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-104/2015                   17 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием адвоката Данилина В.В.,

при секретаре Пономаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту в размере 51455 рублей 92 копейки: в том числе основного долга в размере 26567 рублей 65 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 3150 рублей 95 копеек, процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 21737 рублей 32 копейки, государственной пошлины в размере 1743 рубля 68 копеек. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем» и ФИО4 был заключен кредитный договор № 1301-0755-007-2879-810/11ф, согласно условий которого истцом ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 40000 рублей 00 копеек, сроком на 12 месяцев, под 0,23% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 0,16% в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита, а ответчик обязался исполнять обязанности по погашению текущей задолженности не позднее 26-числа каждого месяца в размере 4783 рубля 00 копеек, но принятое обязательство не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. При подписании договора ответчик был ознакомлен с п.3.5.2. о том, что Банк имеет право передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем» и компанией ФИО2, был заключен Договор № уступки прав требования, в соответствии с которым ОАО КБ «Пойдем» уступил истцу в полном объеме принадлежащее ему право требование к ответчику на основании кредитного договора № 1301-0755-2879-810/11ф, заключенного 26.05.2011г. между ответчиком и ОАО КБ «Пойдем».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Судом неоднократно по адресу его проживания высылались судебные извещения, которые были возвращены в связи с отсутствием адресата дома и неявкой получателя за получением, на телефонные звонки ответчик не отвечает (л.д.168, 112-114, 124-125, 130-132, 136-142).

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика -адвоката ФИО6, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем» и ФИО4 был заключен кредитный договор N 1301-0755-007-2879-810/11ф, в соответствии, с условиями которого ответчику истцом был предоставлен кредит в размере 40000 рублей 00 копеек, сроком действия 12 месяцев, под 0,23% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 0,16% в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита, сумма ежемесячного платежа составила 4783 рубля, которая подлежала уплате 26 числа каждого месяца. В случае просрочки ежемесячного платежа ответчик обязался выплачивать пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 14-23).

По состоянию на 09.08.2013г. задолженность ответчика составила 51455 рублей 92 копейки.

Согласно договора № уступки прав требования, заключенного 09.08.2013г. между ОАО КБ «Пойдем» и Компанией ФИО2, ОАО КБ «Пойдем» передал истцу свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по кредитному договору №1301-0755-007-2879-810/11ф от 26.05.2011г. в отношении ФИО4 в размере 51455 рублей 92 копейки: сумма основного долга в размере 26567 рублей 65 копеек, сумма процентов в размере 21737 рублей 32 копейки, сумма просроченных процентов в размере 3150 рублей 95 копеек (л.д.24-52)

В соответствии с п. 3.5.2 кредитного договора № 1301-0755-007-2879-810/11ф от 26.05.2011г. банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу (л.д.16).

Доказательств того, что договор о кредитовании, имеющийся между банком и ответчиком, оспаривался, признан недействительным и не соответствует требованиям действующего законодательства - ст. 819,820 ГК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик не выплатил основную сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно расчета у ответчика имелась задолженность в размере 51455 рублей 92 копейки:

сумма основного долга в размере 26567 рублей 65 копеек,

сумма процентов в размере 21737 рублей 32 копейки,

сумма просроченных процентов в размере 3150 рублей 95 копеек

(26567,65+21737, 32+3150,95=51455,92).

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что между банком и ответчиком не существовало отношений по кредитованию, что сумма кредитной задолженности была погашена ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать названные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить       понесенные       по делу            расходы        пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1743 рубля 68 копеек (платежное поручение № л.д.13).

    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежитвзыскать государственную пошлину в размере 1743 рубля 67 копейки (800рублей+ 3% суммы, превышающей 20000 рублей (800+ (51455,92-20000х3/100=1743,67).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 51455 рублей 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1743 рубля 67 копейки, а всего 53199 (пятьдесят три тысячи сто девяносто девять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья         Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья          Васильева С.А.