Решение по делу № 2-2034/2022 от 29.12.2021

№2-2034/2022

74RS0002-01-2021-010891-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года             г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         А.В. Ус,

при секретаре                Э.Д. Белобородовой,

представителя истца Малахова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тоточенко СВ к ИП Мангустову АВ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тоточенко С.В. обратился в суд с иском к ИП Мангустову А.В. (в редакции измененных требований) о расторжении договора на оказание возмездных услуг № от 30.04.2018 г., взыскании денежных средств 846954 рублей (в том числе неустойки), взыскании неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя с 01.01.2022 года по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

В обоснование требований истцом указано, что 30.04.2018 года истец будучи владельцем седельного тягача <данные изъяты> гос. № обратился к ИП Мангустову А.В. для производства ремонтных работ и технического обслуживания, оплатив 282318 рублей. По состоянию на 11.09.2018 года транспортное средство было не отремонтировано. 11.09.2018 г. Тоточенко С.В. написал заявление о расторжении договора, об отказе от проведения работ и возврате уплаченной денежной суммы. ИП Мангустов А.В. продолжил производство работ, денежные средства не возвратил. 26.09.2018 года был подписан акт выполненных работ и забран автомобиль. 19.12.2018 г. в процессе эксплуатации <данные изъяты>. Гос. № начал вновь обнаруживать техническую неисправность. 23.12.2018 года Тоточенко С.В. вновь сдал транспортное средство для устранения выявленных недостатков. По состоянию на 12.01.2019 г. недостатки в двигателе внутреннего сгорания <данные изъяты>. Гос. № не были устранены. 12.01.2019г. ИП Магнустов А.В. признавая недостатки относительно качества выполненных работ потребовал доплатить за устранение недостатков 180000 рублей, от чего истец отказался. Обратившись в ООО «Авто-Союз» выяснилось, что требуется ремонт по гарантии, т.к. капитальный ремонт был выполнен некачественно. Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, по гарантии ремонт не произвел, неоднократно переносил сроки, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, невозможности использовать ТС по назначению и получить качественную услугу.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске. Так же указал, что в стоимость цены иска 846954 рублей включены требования о взыскании неустойки. Доказательства оплаты денежных средств в размере 95730 рублей отсутсвуют.

Истец Тоточенко С.В. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Мангустов А.В. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 указанной статьи).

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги), для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно п. 20 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 N 290, потребитель имеет право по своему выбору поручить исполнителю проведение отдельных видов работ по техническому обслуживанию и ремонту.

Качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода (п. 27 Правил).

При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 40 указанных Правил).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом (п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ст. 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заказ-наряда № от 30.04.2018 года и акта выполненных работ № ИП Мангустов А.В. произвел ремонтные работы и техническое обслуживание по диагностике и ремонту двигателя, принадлежащего Тоточенко С.В. автомобиля - <данные изъяты> (грузовой седельный тягач), 2003 года выпуска, гос. №, шасси №, общей стоимостью 378048 рублей, в том числе: эндоскопическая диагностика двигателя, №, ремонт ДВС, замена втулок распредвалов, ремонт ГБЦ, мойка блока цилиндров, замена втулки центрифуги, с/у кронштейна КПП, подшипник выжимной –замена, диагностика и удаление ошибок, а также были установлены новые запчасти, указанные в заказ-наряде от 30.04.2018 г.

Исполнителем установлен гарантийный срок на работы по техобслуживанию и ремонту 20 дней или 1000 км пробега, на работы по ремонту агрегатов и ДВС- 3 месяца, при условии пробега не более 30000 км.

26.09.2018 года автомобиль - <данные изъяты> (грузовой седельный тягач) получен Тоточенко С.В.

Согласно квитанции, выданной ИП Мангустовым А.В. от 25.07.2018 г. № истец оплатил услуги в сумме 282318 рублей.

Согласно акту осмотра ОКА «Оценка и экспертиза» от 15.01.2019 г. установлено, что на исследование представлен рядный цилиндрованный двигатель автомобиля - <данные изъяты> (грузовой седельный тягач), который прошел после капитального ремонта не более 500 км. В результате исследования установлено: разрушена первая втулка распредвала, «зализаны» коренные вкладыши, «зализаны» шатунные вкладыши. Данные дефекты образовались в результате масляного голодания двигателя, которые возникли в результате некачественного проведенного ремонта двигателя, а именно передний сальник коленвала не был заменен при ремонте и через него выгнало моторное масло. Гильзы цилиндров установленные на двигатель во время капитального ремонта имеют износ хода в местах перекладки поршня. Вывод: требуется ремонт ДВС по гарантии, т.к. капитальный ремонт был выполнен некачественно.

17.12.2021 года Тоточенко С.В. в адрес ИП Мангустова А.В. подана претензия с требованием устранить существенные недостатки выполненных работ, в случае невозможности устранения недостатков расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Возместить понесенные убытки 50000 рублей за юридические услуги, компенсацию морального вреда.

Ответчик на претензию не ответил.

В силу ч. 3-5 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Из искового заявления следует, что 19.12.2018 года в период эксплуатации в течении гарантийного срока в автомобиле была обнаружена техническая неисправность.

Учитывая, что в январе 2019 года истец обратился в ОКА «Оценка и экспертиза» от 15.01.2019 г., где было установлено наличие неисправностей в двигателе, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что недостатки возникли в период гарантийного срока 19.12.2018г., в связи с чем бремя доказывания об отсутствии заявленных истцом недостатков и причине их возникновения лежит на ответчике.

Поскольку ответчик не опроверг доводов, изложенных в иске, а наличие недостатков подтверждены актом осмотра от 15.01.2019 г., суд считает, что услуга по ремонту и техническому облуживанию автомобиля истца ИП Мангустовым А.В. оказана некачественно.

В силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ответчик недостатки не устранил, суд считает требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг правомерными, которые подлежат взысканию в размере 282318 рублей.

Доказательства уплаченной суммы в большем размере за оказанные услуги суду не представлены.

В соответствии с положениями 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона ( в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Судом установлено и следует из материалов дела, что стоимость работ автомобиля, принадлежащего истцу составила 378048 рублей. Однако истцом услуги оплачены в размере 282318 рублей.

Согласно предъявленной 17.12.2021 претензии, потребитель просил безвозмездно устранить недостатки качества выполненных работ, а случае их не устранения расторгнуть договор и вернуть денежные средства.

21.01.2022 года претензия была возвращена отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ 10-ти дневный срок необходимо исчислять с 22.01.2022 года, а неустойку необходимо начислить с 02.02.2022г.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Указанное постановление вступило в силу 01.04.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Из пункта 2 указанного постановления следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка за невыполнение требований о возврате денежных средств за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 года составит 491 233,32 рублей (282 318,00 * 58 дней * 3%), но в связи с тем, что она не может превышать стоимость оказанной услуги ее размер составит - 282318 рублей.

Ходатайство о применении положений ст. 333 ГПК РФ ответчиком не заявлено.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и принимая во внимание, что действиями ООО «УралСервис» истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных страданий, длительность нарушения прав потребителя, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и с учетом степени разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда 1000 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеуказанного постановления Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" штраф взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" 21.01.2022 года ответчиком получено заявление истца о расторжении договора, договор на оказание услуг по ремонту автомобиля, заключенному с ИП Мангустовым В.А., считается расторгнутым с момента получения ответчиком претензии. Поскольку договор от 30.04.2018 г. № между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца также не имеется.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 9146,36 рублей (8846,36+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Тоточенко СВ к ИП Мангустову АВ о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с к ИП Мангустова АВ в пользу Тоточенко СВ стоимость некачественно оказанной услуги в размере в размере 282318 рублей, неустойку в размере 282318 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В остальной части исковых требований Тоточенко С.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ИП Мангустова АВ в доход местного бюджета госпошлину в размере 9146,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:         п/п        А.В. Ус

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья:                            А.В. Ус

Секретарь:                        Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 года.