Решение по делу № 2-2244/2013 от 16.04.2013

к делу № 2-2244/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи                              29 мая 2013 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 города Сочи к Марчук Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчика 99351 рубль 15 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3180 рублей 53 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Марчук Ю.В. получил в Центральном отделении № 1806 ОАО «Сбербанка России» денежные средства «потребительский кредит» в размере 100000 рублей на срок 60 месяцев под 19,65 % годовых за пользование кредитом. По условиям договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Однако, как указывает истец, заемщик принятых на себя обязательств не исполняет, в связи с чем принято решение о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору

В судебном заседании представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806, по доверенности Яковлева И.П., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Марчук Ю.В. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Пунктом 1 ст.167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Марчук Ю.В. в Центральном отделении № 1806 «Сбербанка России» ОАО предоставлены денежные средства (потребительский кредит) в сумме 100000 рублей, на срок 60 месяцев под 19,65 % годовых за пользование кредитом.

По условиям договора (п.п.3.1, 3.2, 3.3) ответчик принял на себя обязательство ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако в установленные сроки ответчик не уплатил платеж, подлежащий оплате в соответствии с договором, таким образом, нарушил взятые обязательства по погашению ссудной задолженности.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое требование о погашении всей ссудной задолженности обусловлено тем, чтобы не усугублять финансовое состояние ответчика, ввиду постоянного начисления штрафов, которые значительно увеличивают долг ответчика перед истцом.

На основании ст.33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 – ФЗ, при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном Федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 города Сочи были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3180 рублей 53 копейки, размер которой обусловлен законом и сложностью дела, документально подтвержден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 города Сочи к Марчук Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Марчук Ю.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 города Сочи сумму задолженности по кредитному договору в размере 99351 (девяносто девять тысяч триста пятьдесят один) рубль 15 копеек, в том числе:

- неустойка за просрочку процентов – 1241 (одна тысяча двести сорок один) рубль 48 копеек;

- неустойка за просрочку кредита – 1253 (одна тысяча двести пятьдесят три) рубля 76 копеек;

- задолженность по просроченным процентам – 6018 (шесть тысяч восемнадцать) рублей 69 копеек;

- просроченная задолженность по основному долгу – 90837 (девяносто тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 22 копейки.

Взыскать с Марчук Ю.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 города Сочи уплаченную госпошлину в размере 3180 (три тысячи сто восемьдесят) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья             Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 03.06.2013 года.