Решение по делу № 12-1253/2022 от 05.10.2022

Дело -----

УИД -----

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата года                                                                         адрес

    Судья Ленинского районного суда адрес Заливина Н.В.,

    с участием представителя ------ Кочкомазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Тусдорстрой» Семенова А.А. на определение старшего инспектора РФ в области охраны окружающей среды по адрес ----- от дата об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановлений о назначении административного наказания,

установил:

Определением старшего инспектора РФ в области охраны окружающей среды по адрес Республике ----- от дата отказано ООО «Тусдорстрой» в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановлений о назначении административного наказания.

Не согласившись с вышеуказанным определением, директор ООО «Тусдорстрой» Семенов А.А. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного определения. В обоснование жалобы указано, что дата ООО «Тусдорстрой» обратилось в ------ с заявлением о прекращении исполнения постановлений о назначении административных наказаний -----, -----, -----, -----, -----, -----. Однако, оспариваемым определением в удовлетворении указанного заявления отказано, с чем общество не согласно, поскольку по смыслу изменений, внесенных в ч.6 ст.4.4 КоАП РФ Федеральным законом №70-ФЗ «О внесении в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», так как нарушения выявлены в результате одного контрольного мероприятия – проверки, проведенной и оформленной актами ----- и -----, на основании которой были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных разными статьями КоАП РФ и назначенные наказания не были исполнены, на основании ч.2 ст.1.7 КоАП РФ подлежала применению ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, то есть имелись основания для прекращения исполнения постановлений №----- в отношении ООО «Тусдорстрой» и №----- в отношении директора ООО «Тусдорстрой» Семенова А.А.

В судебное заседание представитель заявителя Семенов А.А. не явился. Участвуя ранее при рассмотрении дела жалобу поддержал, указав, что в отношении юридического лица на основании одной проверки было оформлено два акта, после чего были составлены протоколы об административных правонарушениях по различным статьям и вынесено шесть постановлений о назначении административного наказания в отношении ООО «Тусдорстрой» и восемь постановлений в отношении него как директора общества. дата он обратился в Волжско-Камское межрегиональное ------ с заявлением о прекращении исполнения постановлений №-----, ссылаясь на части 2 и 6 ст.4.4 КоАП РФ, однако вышеуказанным определением в удовлетворении ходатайства было отказано, в то время как на момент подачи заявления постановления фактически исполнены не были.

Представитель административного органа ФИО1 О.С. просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что фактически было проведено две проверки в области экологического и земельного надзора, по результатам которых были вынесены постановления как в отношении общества, так и в отношении должностного лица, которые были оспорены. На момент подачи заявления о прекращении исполнения постановлений, все постановления кроме одного, вступили в законную силу и были исполнены, в связи с чем, было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку единственное не вступившее в законную силу постановление было вынесено по статье, предусматривавшей более строгое наказание. Само оспариваемое определение вынесено безотносительно какого-либо из дел об административных правонарушений, поскольку касается всех дел.

    Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, материалы дел об административных правонарушениях №-----, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

Решением ФИО1 о проведении внеплановой выездной проверки от дата № ----- в рамках федерального земельного контроля (надзора) назначена выездная проверка в отношении: 1) деятельности действий (бездействия) ООО «Тусдорстрой», в рамках которой должны соблюдаться обязательные требования в области охраны окружающей среды, в том числе, при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объекте: «Рекультивация шламонакопителей для сухих солей (инв. -----) и шламоотстойника ----- (инв. -----) ГУП адрес «БОС» Минстроя адрес; 2) земельного участка, на котором осуществляется рекультивация шламонакопителя для сухих солей (инв. -----) и шламоотстойника ----- (инв. -----) ГУП адрес «БОС» Минстроя адрес.

По результатам проведенной проверки составлен акт ----- от дата, который послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении ----- от дата по ч.11 ст.8.2 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес адрес С.П. ----- от дата ООО «Тусдорстрой» привлечено к административной ответственности по ч.11 ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ------ руб.

Кроме того, решением ФИО1 о проведении внеплановой выездной проверки от дата № ----- в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) назначена выездная проверка в отношении: 1) деятельности действий (бездействия) ООО «Тусдорстрой», в рамках которой должны соблюдаться обязательные требования в области охраны окружающей среды, в том числе, при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объекте: «Рекультивация шламонакопителей для сухих солей (инв. -----) и шламоотстойника ----- (инв. -----) ГУП адрес «БОС» Минстроя адрес; 2) земельного участка, на котором осуществляется рекультивация шламонакопителя для сухих солей (инв. -----) и шламоотстойника ----- (инв. -----) ГУП адрес «БОС» Минстроя адрес.

По результатам проведенной проверки составлен акт ----- от дата, который послужил основанием для составления протоколов об административных правонарушениях:

- ----- от дата по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ;

- ----- от дата по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ;

- ----- от дата по ст.8.41 КоАП РФ;

- ----- от дата по ст.8.46 КоАП РФ;

- ----- от дата по ст.8.1 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес адрес С.П. ----- от дата ООО «Тусдорстрой» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ------ руб.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес адрес С.П. ----- от дата ООО «Тусдорстрой» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ------ руб.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес адрес С.П. ----- от дата ООО «Тусдорстрой» привлечено к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ------ руб.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес адрес С.П. ----- от дата ООО «Тусдорстрой» привлечено к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ------ руб.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ФИО2 адрес адрес С.П. ----- от дата ООО «Тусдорстрой» привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ------ руб.

дата директор ООО «Тусдорстрой» Семенов А.А. обратился в ------ с заявлением о прекращении исполнения постановлений ----- в отношении ООО «Тусдорстрой» и постановлений ----- в отношении директора ООО «Тусдорстрой» Семенова А.А.

дата старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес адрес С.П. направил в адрес ООО «Тусдорстрой» извещение о рассмотрении заявления о прекращении исполнения постановлений №-----.

Определением ----- от дата в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано.

При рассмотрении заявления о прекращении исполнения постановлений, должностным лицом установлено, что в отношении ООО «Тусдорстрой» проведено два контрольных (надзорных) мероприятия: в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) (учетный номер в едином реестре контрольных(надзорных) мероприятий -----) и федерального государственного земельного контроля (надзора) (учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий -----). По результатам проверки в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) в отношении ООО «Тусдорстрой» вынесены следующие постановления о назначении административных наказаний: от дата ----- по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ (решением Верховного суда адрес от дата ----- административный штраф со ------ руб. уменьшен до ------ руб. Вступило в законную силу дата, в настоящеевремя не исполнено, срок для добровольной оплаты истекает дата); от дата ----- по ст.8.46 КоАП РФ (исполнено в полном объёме дата); от дата ----- по ст.8.1 КоАП РФ (исполнено в полном объеме дата);    от дата ----- по ст.8.41 КоАП РФ (исполнено в полном объеме дата); от дата ----- по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ (решением Новочебоксарского городского суда адрес от дата ----- административный штраф со ------ руб. уменьшен до ------ руб., решение не вступило в законную силу).

По результатам проверки в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении ООО «Тусдорстрой» вынесены следующие постановления о назначении административных наказаний: от дата ----- по ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ (решением Верховного суда адрес от дата ----- административный штраф с ------ руб. уменьшен до ------ руб. Вступило в законную силу дата, в настоящее время не исполнено, срок для добровольной оплаты истекает (дата); от дата ----- по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ (постановлением ФИО1 от дата ----- производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тусдорстрой» по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом, обращение к исполнению постановлений по делу об административном правонарушении регулируется разделом V КоАП РФ.

В соответствии со ст.31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации. В случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно.

В соответствии с п.2 ст.31.7 судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии со ст.31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от дата N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу дата, внесены изменения в ч.6 ст.4.4 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 6 ст.4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из разъяснения, изложенного в п.33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм в их совокупности, применение части 2 ст.4.4 КоАП РФ возможно при совместном рассмотрении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ.

При этом, в случае, если указанные дела уже рассмотрены с вынесением отдельного постановления и назначения наказания по каждому из выявленных нарушений, вопрос о прекращении исполнения постановлений, должен был быть разрешен административным органом в трехдневный срок в рамках каждого из рассмотренных дел с учетом наличия или отсутствия необходимых условий для такого прекращения.

Между, тем, в нарушение порядка рассмотрения вопроса о прекращении исполнения постановлений, должностным лицом указанный вопрос рассмотрен со значительным нарушением установленного процессуального срока, вынесено одно определение об отказе в удовлетворении заявления.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения, не позволяют признать обжалуемое определение законным и обоснованным, требования ст.ст.31.4, 31.7, 31.8 КоАП РФ и положения статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, заявление подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Определение старшего инспектора РФ в области охраны окружающей среды по адрес Республике ----- от дата об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановлений о назначении административного наказания отменить, дело направить на новое рассмотрение в ------.

Судья                                                                                        Н.В. Заливина