Решение по делу № 21-1/2013 (21-238/2012;) от 07.12.2012

Судья Картавых М.Н. № 21-1/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

16 января 2013 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Мариной Т.С., рассмотрев жалобу Банира И.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель от 27 сентября 2012 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банира И.А.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель от 27 сентября 2012 г. Банира И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2012 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Банира И.А. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласна Банира И.А. В жалобе поставила вопрос об их отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения. Ссылаясь на положения статей 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 27 и 59 Правил землепользования и застройки г. Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-771, указала, что представленный ей в аренду земельный участок используется для размещения объекта общественного питания, что является надлежащим его разрешенным использованием в соответствии с указанными Правилами (предприятия общественного питания). Кадастровый паспорт земельного участка не исследовался ни при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, ни при рассмотрении жалобы на постановление. Должностное лицо и судья необоснованно руководствовались только лишь условиями договора аренды земельного участка, определяющими цель предоставления участка. Указанные в решении судьи определения нестационарных объектов общественного питания не подлежат применению. При рассмотрении дела необоснованно не принято в качестве доказательства заключение (...) о техническом обследовании сооружения для определения капитальности. Минстрой Республики Карелия не является уполномоченным органом в области экспертной оценки, его компетенция не распространяется на возводимый объект, о чем указано в письме от (...) г. Согласно техническому обследованию, проведенному (...) по запросу администрации Петрозаводского городского округа от (...) г., строение нельзя на момент обследования отнести к категории объектов капитального строительства. Судьей не дана оценка указанным документам. Факт возведения именно стационарного объекта или объекта капитального строительства не доказан.

Заслушав объяснения защитника Красильникова И.М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (...), полагавшей постановление и решение не подлежащими отмене, проверив дело, считаю постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 1500 руб.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства относится к одному из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе категории населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 42 названного Кодекса предусмотрена, в том числе обязанность собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1, пунктами 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В силу положений статьи 37 названного Кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Согласно пунктам 2 – 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Пунктом 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений о земельном участке так же вносится разрешенное использование земельного участка. Согласно части 1 статьи 16 названного Федерального закона кадастровый учет осуществляется так же в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» в Реестре могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Основанием для привлечения Банира И.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проведенной (...) г. внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нестационарных объектов общественного питания, расположенном в г. Петрозаводске, в районе (...), предоставленном администрацией Петрозаводского городского округа Банира И.А. на основании договора аренды земельного участка от (...) г. № (...), находится двухэтажное здание, обладающее всеми признаками объекта капитального строительства, определенного пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и объекта недвижимости, определенного частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не может быть отнесен к нестационарному объекту.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Банира И.А. к административной ответственности, судья пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о доказанности вины Банира И.А. в совершении указанного правонарушения.

Однако, с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Названное лицо не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что на момент проверки объект, расположенный на спорном земельном участке, находился в стадии возведения и не функционировал. Исходя из пояснений и доводов жалобы Банира И.А. указанный объект подразумевается к использованию именно как объект общественного питания.

Доказательств, свидетельствующих об использовании спорного объекта как на момент проверки, так и в будущем для иных целей, нежели в качестве объекта общественного питания, в материалах дела не содержится.

Письмо Министерства строительства Республики Карелия от (...) № (...), на которое имеется ссылка в постановлении должностного лица, решении судьи и содержащее выводы на основании осмотра (при этом отсутствует информация о ходе данного осмотра, данные по произведенным замерам и т.п.) о том, что незавершенный строительством объект обладает всеми признаками объекта капитального строительства и объекта недвижимости, а также с указанием на то, что компетенция министерства, осуществляющего государственный строительный надзор в Республике Карелия, на аналогичный объект не распространяется, при наличии в деле иных доказательств, представленных Банира И.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении и свидетельствующих совершенно об ином (техническое обследование здания № (...), произведенное (...) в (...) г.; техническое обследование, проведенное (...) по запросу администрации Петрозаводского городского округа от (...) г.), не может быть признано достаточным доказательством в подтверждение стационарности спорного объекта.

Противоположные пояснения дали при рассмотрении дела об административном правонарушении привлеченные в качестве специалистов (...) и (...).

Указанные сомнения, подлежащие толкованию в соответствии с положениями административного законодательства в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не были устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление должностного лица.

Учитывая, что по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину Банира И.А., а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, то нельзя считать, что вина установлена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель от 27 сентября 2012 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банира И.А. отменить, производство по делу прекратить.

Судья С.В.Коваленко