Решение по делу № 33-4349/2020 от 14.05.2020

Судья Анциферова О.Е. Дело № 33-4349/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В.,

судей Гареевой А.В., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Лукьяненко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Великого С.А. к Дюсенову М.Р. о взыскании долга по апелляционной жалобе Дюсенова М.Р. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2019 года, которым исковые требования Великого С.А. удовлетворены в части: с Дюсенова М.Р. в пользу Великого С.А. взысканы: задолженность по договору займа в размере ... рублей,, проценты за пользование займом в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия

установила:

Великий С.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Дюсеновым М.Р. и ФИО16 заключен договор займа денежных средств (оформленный в виде расписки), по условиям которого ответчик Дюсенов М.Р. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан возвратить ФИО16 сумму долга в размере ... рублей, а также уплатить проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ставке ...% в день от суммы задолженности. До настоящего времени долг не погашен, от исполнения обязательств по договору займа ответчик уклонился. Согласно договору займа, в случае невозвращения суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплачивать ФИО16 неустойку в размере ... % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. По договору цессии право требования выплаты суммы долга, процентов за пользование займом, неустойки перешло истцу. Великий С.А. просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля.

Великий С.А. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Дюсенов М.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Спор рассмотрен в его отсутствие.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2019 года исковые требования Великого С.А. к Дюсенову М.Р. о взыскании долга удовлетворены в части.

Не согласившись с постановленным решением суда, Дюсенов М.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку сумма займа и проценты им погашены, путем передачи денежных средств займодавцу. Проценты по договору займа являются чрезмерно завышенными и подлежат снижению. О времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 333, 431, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дюсеновым М.Р. и ФИО16 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Дюсенов М.Р. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО16 сумму долга в размере 26500 рублей. Указанный договор соответствует требованиям ст. ст. 808, 420, 421, 422 ГК РФ.

Факт написания расписки и совершения подписи в ней Дюсенов М.Р. не оспаривал в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Великим С.А. заключен договор цессии, по условиям которого ФИО16 передает Великому С.А. право требования к Дюсенову М.Р. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен. Поскольку денежные средства в размере ... рублей своевременно не возвращены, суд пришел к верному выводу о взыскании с Дюсенова М.Р. в пользу Великого С.А. суммы долга в размере ... рублей.

Взыскивая с Дюсенова М.Р. в пользу Великого С.А. государственную пошлину в размере ... рубля, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая, что право оценки доказательств принадлежит суду, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов, изложенных в мотивировочной части решения, соглашается с оценкой судом имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Довод апелляционной жалобы о том, что Дюсенов М.Р. не был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего спора необоснован и опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении, согласно которому Дюсенов М.Р. получил извещение о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Великого С.А. просил производство по делу в части взыскания с Дюсенова М.Р. процентов за пользование займом в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей прекратить в связи с отказом в данной части от исковых требований.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с Дюсенова М.Р. процентов за пользование займом в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, считает возможным принять отказ от исковых требований к Дюсенову М.Р., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Как следует из содержания заявления об отказе от исковых требований и материалов дела, отказ от исковых требований в указанной части не ущемляет законных прав и интересов третьих лиц, последствия отказа от иска в указанной части, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, Великому С.А. и его представителю понятны, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требований, поэтому судебная коллегия считает возможным принять отказ от исковых требований.

В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с Дюсенова М.Р. процентов за пользование займом в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, производство по делу в указанной части прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2019 года отменить в части взыскания с Дюсенова М.Р. М.Р. в пользу Великого С.А. процентов за пользование займом в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи