Решение по делу № 2-2531/2018 от 25.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 сентября 2018 года                      г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ООО « Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СК Опора» о взыскании страхового возмещения в размере 93 802,39 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обосновании иска ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей « Audi A4», государственный регистрационный знак М062ММ 98, под управлением водителя ФИО1, и «Renault Logan», государственный регистрационный знак С347ОК 178, под управлением ФИО3. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак С347ОК 178, ФИО3. АО «СК «Опора»» был составлен акт о страховом случае на сумму 84 000 руб., однако направление на организацию восстановительного ремонта на СТО в установленные сроки не выдано. Страхователь ( истец), будучи не согласным с размером стоимости восстановительного ремонта, обратился в ООО «Антарес», где составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 93 802,39 руб.. В последующем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об организации восстановительного ремонта автомобиля, однако, таковая была оставлена без ответа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была произведена замена ответчика АО «Страховая компания Опора » на его правопреемника ООО «Страховая компания «Ангара»» в связи с передачей ДД.ММ.ГГГГ страхового портфеля от АО «Страховая компания Опора» к ООО «Страховая компания «Ангара»».

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом к иску документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12час.30 мин., произошло дорожно - транспортное происшествие с участием, принадлежащего ФИО1 транспортного средства « Audi A4», государственный регистрационный знак М062ММ 98 и транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный знак С347ОК 178 под управлением ФИО3 в результате которого автомобилю ФИО1 причинены повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства« Audi A4», государственный регистрационный знак М062ММ 98, которая не позволила избежать столкновения с ним. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания Опора».

Истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ от его имени, подписанная представителем по доверенности ФИО4, в которой он просит АО «СК Опора» организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в связи с несогласием с размером стоимости восстановительного ремонта.

Согласно положениям абзаца одиннадцатого статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

При этом согласно п. 5.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, если ранее к заявлению о выплате не были приложены предусмотренные Правилами ОСАГО документы, потерпевший обязан приложить их к досудебной претензии.

Таким образом, до предъявления к страховщику иска потерпевший был обязан обратиться к страховщику в установленном законом порядке.

В нарушение приведенных пунктов Закона и Правил, потерпевший ФИО1 не исполнил своей обязанности по представлению страховщику необходимых документов.

Указанный в иске и претензии акт о страховом случае, равно как и заявление истца в страховую компанию с приложением необходимых документов истцом в суд не представлены. Доказательств направления ответчику претензии истца, которая была подписана представителем по доверенности ФИО4 в суд не представлено. Полномочия ФИО4 на обращение к страховщику не подтверждены доказательствами, представленная истцом копия доверенности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 ни кем не заверена, ее подлинник в суд не представлен.

Представленное истцом в копии почтовое уведомление о получении АО «СК Опора» почтовой корреспонденции не является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку представлено в незаверенной копии.

Истцу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было предложено представить в суд подлинные документы, или надлежащим образом заверенные копии документов, являющихся приложением к иску. Истец требование определения суда до настоящего времени не исполнил, документы в суд не представил.

Согласно п. 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок рассмотрения заявления о страховой выплате начинает свое течение с момента представления всех предусмотренных документов.

Следовательно, если требуемые документы не представлены, то заявление о выплате считается не поданным.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.

В пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора со страховщиком, доказательств обращения к страховщику до подачи иска в суд, не имеется, следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории споров, предусмотренный пунктом 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Из приведенных правовых норм следует, что действующим законодательством установлена процедура рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривающая как первоначальное обращение к страховщику с приложением всех необходимых документов в предусмотренном законом порядке, так и при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по поводу исполнения последним своих обязательств - повторное обращение потерпевшего к страховщику с претензией с обоснованием своих требований до предъявления иска в суд

Поскольку, в судебном заседании из представленных документов не установлено, что истцом ФИО1 до предъявления настоящего иска в суд был соблюден досудебные порядок урегулирования спора, то у суда имеются основания для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, ФИО1 следует обратиться в ООО «СК «Ангара», предоставив для решения вопроса о страховой выплате, документы, предусмотренные правилами страхования, и оформленные в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, ст.ст. 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 дней.

Судья:         О.В.Вершинина