Решение по делу № 10-5/2021 от 11.03.2021

Апелляционное дело №10-5/2021    

Мировой судья судебного участка №2

Вурнарского района Чувашской Республики

Николаев С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

29 марта 2021 г.                п.Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе председательствующего судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Петрове О.С.

с участием помощника прокурора Вурнарской районной прокуратуры Чувашской Республики Порфирьева А.В.

осужденного Иванова Н.Н.

адвоката адвокатского кабинета пос.Вурнары Чувашской Республики Иванова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного

Иванова Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, военнообязанного, не работающего, судимого приговором Вурнарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в отношении Иванова Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ Иванову Н.Н. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного Иванова Н.Н., участие которого в судебном заседании обеспечено с использованием систем видео-конференц-связи, его защитника ФИО11, помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры Чувашской Республики ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.Н. признан виновным в истязании, то есть в причинении потерпевшей ФИО6 физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111, 112 УК РФ, а также в угрозе убийством потерпевшей, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по трем эпизодам.

Преступления им совершены в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов Н.Н. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, в связи с чем дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на который осужденным Ивановым Н.Н. принесена апелляционная жалоба. В жалобе осужденный указывает на то, что все инкриминируемые ему статьи Уголовного кодекса можно отнести к одному длящемуся эпизоду. Суд при назначении наказания основывался только на его признательных показаниях, а также показаниях потерпевшей ФИО6 Считает, что мировой судья необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение его в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, тогда как у следственных органов и у суда первой инстанции отсутствовали доказательства, подтверждающие нахождение его в состоянии опьянения. А именно, не было выявлено точное количество употребленного им алкоголя в момент задержания, он не был освидетельствован на состояние опьянения. Отмечает, что судом при вынесении приговора допущено грубейшее нарушение закона, поскольку государственный обвинитель Григорьева К.Р. участвовала при производстве следственных действий, при его аресте, а также в суде первой инстанции поддерживала обвинение. Просит приговор мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей, переквалифицировать его действия как одно длящееся преступление, назначить ему более мягкое наказание, не связанное лишение свободы.

На апелляционную жалобу осужденного Иванова Н.Н. прокурором Вурнарского района Чувашской Республики Красновым Е.В. принесено возражение, в котором он находит приговор мирового судьи в отношении Иванова Н.Н. законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными и необоснованными, просит апелляционную жалобу осужденного Иванова Н.Н. оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Иванова Н.Н., поданное им в соответствии с положениями ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение, с которыми согласился обвиняемый Иванов Н.Н., обосновано и постановил обвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены, вопреки доводам жалобы, юридическая квалификация действий Иванова Н.Н., приведенная в приговоре, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является верной. Судом правильно квалифицированы действия Иванова Н.Н., в том числе и в части угрозы убийством по трем преступным эпизодам. Согласно теории уголовного права длящееся преступление – это совершение одного преступного деяния в течение определенного времени, оно выполняется непрерывно.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то исследование и оценка доказательств, в том числе показаний потерпевшей, самого подсудимого, не проводились.

В силу указанного доводы осужденного признаются несостоятельными.

Доводы осужденного о незаконности участия в судебном заседании помощника Вурнарского прокурора Григорьевой К.Р., так как этот помощник прокурора ранее участвовала при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения и в других процессуальных действиях, расцененное как допущенное судом существенное нарушение закона, являются необоснованными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 66 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу.

Отягчающим наказание Иванова И.Н. обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приведя в приговоре убедительные доводы, свидетельствующие о правильности данного решения, поскольку нахождение осужденного в состоянии опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступлений.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Иванов Н.Н. подтвердил тот факт, что трезвым не совершил бы преступные деяния. Указанным обстоятельствам мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции не имеется. В силу чего, суд считает несостоятельными доводы Иванова Н.Н. в апелляционной жалобе и в дополнении к ней о том, что суд не установил факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершений преступлений, поскольку в отношении него не проводилось медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Выводы суда о совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения основаны на показаниях самого Иванова Н.Н. и на материалах уголовного дела.

Выводы о необходимости назначения Иванову Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке и об отсутствии оснований для применения положений статей 73, 64, 75, 76.2, 81 Уголовного кодекса Российской Федерации являются верными и должным образом мотивированными.

Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые были совершены в период неснятой и непогашенной судимости, при рецидиве преступлений, личность подсудимого и пришел к правильному выводу, что реальное лишение свободы будет отвечать целям назначения уголовного наказания.

Место отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Иванову Н.Н. определено верно – в исправительной колонии строгого режима

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней мировой судья при разрешении вопроса о наказании учел все предусмотренные ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания. Каких-либо неучтенных, либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного Иванова Н.Н., суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное ему наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Иванова Н.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова Н.Н. дополнение к ней – без удовлетворения.

Председательствующий                        В.В. Свиягина