Решение по делу № 2-24/2022 от 12.01.2022

Гражданское дело № 2-24/2022

49RS0006-01-2022-000007-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман                                  04 марта 2022 года                 

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Пудовой Е.В.,

при помощнике судьи Колосок Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Зиминой Натальи Сергеевны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа пос. Холодный», Фесенко Л.П., Чебодаевой В.Н., Хоперской Е.А., Самбуевой Д.Б., Тазрановой Р.Р., Авраменко В.И. о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Зимина Н.С. обратилась в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа пос. Холодный» (далее – МБОУ «ООШ п. Холодный») и директорам МБОУ «ООШ п. Холодный» Фесенко Л.П., Чебодаевой В.Н., Хоперской Е.А., Самбуевой Д.Б., Тазрановой Р.Р., Авраменко В.И.

В обоснование иска указано, что в период с 01 сентября 2017 года
по 28 августа 2020 года истец являлся работником МБОУ «ООШ п. Холодный»,
22 сентября 2021 года обнаружил в сети «Интернет» в открытом доступе документ, содержащий его персональные данные, а именно «Отчет по результатам самообследования МБОУ «ООШ п. Холодный» за 2017 год», сформированный по состоянию на 20 апреля 2018 года. Факт размещения данной информации зафиксирован нотариусом. 22 мая 2018 года истец предоставил работодателю согласие на обработку персональных данных, иных заявлений о согласии на обработку персональных данных не передавал. Согласия на то, чтобы персональные данные стали общедоступными, а также на распространение и размещение персональных данных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не давал. 03 августа 2020 года отозвал согласие на обработку персональных данных, после чего цели обработки персональных данных были достигнуты. Ссылаясь на положения Федерального закона от 29 декабря 2012 год № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации
от 10 июля 2013 года № 582 «Об утверждении Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации», истец полагал, что часть персональных данных, содержащаяся в размещенном на сайте отчете, не требовалась законом для раскрытия информации об образовательной организации, данные должны были быть обезличены и представлены в числовом и процентном виде; в последующем информация утратила актуальность и должна была быть изменена; оснований для хранения персональных данных на сайте организации не имелось, по достижении цели обработки информации и увольнении истца его персональные данные подлежали изъятию и уничтожению в том числе с официального сайта. Таким образом в результате размещения оператором на сайте учреждения персональных данных истца, работодателем и его должностными лицами, ответственными за обработку персональных данных, нарушены требования законодательства о труде, законодательства о персональных данных, истцу была предоставлена неточная и неполная информация о лицах, которые имеют доступ к его персональным данным, причинен моральный вред, кроме того было нарушено его право на участие в органах управления образовательной организацией. В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере: 10 000 руб. – с МБОУ «ООШ п. Холодный», 8 000 руб. – с Фесенко Л.П., 2 000 руб. – с Чебодаевой В.Н., 2 000 руб. – с Хоперской Е.А.,
3 000 руб. – с Самбуевой Д.Б., 8 000 руб. – с Тазрановой Р.Р., 2 000 руб. – с Авраменко В.И. Также указано о взыскании в пользу истца процессуальных издержек в сумме 11 920 руб. и судебных расходов, а всего 46 920 руб.

В дополнительном заявлении истцом указано о том, что она не присутствовала на заседании педагогического совета 19 апреля 2018 года, утвердившем Отчет, и обращено внимание на нарушения локального акта МБОУ «ООШ п. Холодный» при рассмотрении Отчета педагогическим советом, поскольку обязанность по его утверждению возложена на Общее собрание работников школы.

Истец и ответчики Фесенко Л.П., Чебодаева В.Н., Хоперская Е.А., Самбуева Д.Б., Тазранова Р.Р., Авраменко В.И, уведомленные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Представителем МБОУ «ООШ
п. Холодный» представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано о периодах исполнения обязанностей директора школы каждым из ответчиков; сообщено об отсутствии возможности представить копию заседания педагогического совета от 19 апреля 2018 года по причине его утраты; обращено внимание на то, что доводы о нарушении прав истца на участие в педагогических советах ранее становились предметом рассмотрения суда и не нашли своего подтверждения, доказательств, подтверждающих эти доводы, истцом не представлено, педагогический совет 19 апреля 2018 года состоялся более трех лет назад, то есть за пределами срока давности рассмотрения спора.

Руководствуясь частью 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1158-О, от 28 января 2016 года № 109-О, от 26 мая 2016 года № 1145-О, от 25 мая 2017 года № 1072-О).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Данный перечень исчерпывающим не является, причинение морального вреда в каждом конкретном случае устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу присущего гражданскому законодательству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Зимина Н.С. в период с 01 сентября 2017 года по 28 августа 2020 года была трудоустроена в МБОУ «ООШ п. Холодный» в должности учителя начальных классов.

Из содержания представленного заявления о согласии на обработку персональных данных следует, что Зимина Н.С. являлась работником школы, ознакомлена с Политикой МБОУ «ООШ п. Холодный» в отношении обработки персональных данных сотрудников учреждения, согласие на обработку данных дано с целью обеспечения Оператором расчета и начисления заработной платы, уплаты налогов и выполнения иных обязанностей в соответствии с действующим законодательством. Оператору предоставлено право осуществлять все действия (операции) с ее персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, обновление, изменение, использование, обезличивание, блокирование, уничтожение. Оператор персональных данных наделен правом обрабатывать данные посредством внесения их в электронную базу данных, включения в списки (реестры) и отчетные формы, предусмотренные документами, регламентирующими предоставление отчетных данных, и предоставлять их уполномоченным органам.

В направленном в адрес работодателя заявлении об увольнении от 03 августа 2020 года Зимина Н.С. заявила об отзыве с 29 августа 2020 года ранее данного согласия на обработку персональных данных.

Согласно ответу от 28 августа 2020 года за подписью и.о. директора МБОУ «ООШ п. Холодный» Тазрановой В.В. Зимина Н.С. уведомлена о прекращении
с 29 августа 2020 года обработки ее персональных данных.

Полагая нарушенными ее права как субъекта персональных данных, Зимина Н.С. указывает, что оператор имел право на обработку ее персональных данных без ее согласия, однако данные в Отчете по результатам самообследования подлежали размещению в обезличенном (числовом и процентном) виде; часть персональных данных (фамилия, имя, отчество заведующего кабинетом, название кабинета) не требовались для раскрытия информации об образовательной организации; в последующем информация утратила актуальность и подлежала изменению, изъятию и уничтожению.

Положениями главы 14 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –
ТК РФ) предусмотрено, что обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества; при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 86 ТК РФ). Порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов (ст. 87 ТК РФ). При передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 88 ТК РФ).

В силу требований части 7 статьи 28 Федеральныого закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции; за нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности.

В соответствии с пунктом 21 части 3 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится обеспечение создания и ведения официального сайта образовательной организации в сети «Интернет».

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 29 Федерального закона № 273-ФЗ образовательные организации формируют открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности, и обеспечивают доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет». Образовательные организации обеспечивают открытость и доступность всей перечисленной в данном пункте информации, которая размещается, опубликовывается по решению образовательной организации и (или) размещение, опубликование которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К числу информации и документов, подлежащей опубликованию, отнесены, в частности, сведения: о реализуемых образовательных программах с указанием учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, предусмотренных соответствующей образовательной программой; о персональном составе педагогических работников с указанием уровня образования, квалификации и опыта работы; о материально-техническом обеспечении образовательной деятельности (в том числе о наличии оборудованных учебных кабинетов, объектов для проведения практических занятий, библиотек, объектов спорта, средств обучения и воспитания, об условиях питания и охраны здоровья обучающихся, о доступе к информационным системам и информационно-телекоммуникационным сетям, об электронных образовательных ресурсах, к которым обеспечивается доступ обучающихся).

Также должна быть обеспечена открытость и доступность копии отчета о результатах самообследования (пункт 3 части 2 статьи 29).

Показатели деятельности общеобразовательной организации, подлежащей самообследованию, утверждены Приказом Минобрнауки России от 10 декабря
2013 года № 1324, носят числовой (процентный) характер и их анализ является частью отчета о результатах самообследования.

Приказом Минобрнауки России от 14 июня 2013 года № 462 утвержден Порядок проведения самообследования образовательной организацией, согласно которому целями проведения самообследования являются обеспечение доступности и открытости информации о деятельности организации, а также подготовка отчета о результатах самообследования.

Процедура самообследования включает в себя следующие этапы: планирование и подготовку работ по самообследованию организации; организацию и проведение самообследования в организации; обобщение полученных результатов и на их основе формирование отчета; рассмотрение отчета органом управления организации, к компетенции которого относится решение данного вопроса. Сроки, форма проведения самообследования, состав лиц, привлекаемых для его проведения, определяются организацией самостоятельно.

В процессе самообследования проводится оценка образовательной деятельности, системы управления организации, содержания и качества подготовки обучающихся, организации учебного процесса, востребованности выпускников, качества кадрового, учебно-методического, библиотечно-информационного обеспечения, материально-технической базы, функционирования внутренней системы оценки качества образования, а также анализ показателей деятельности организации, подлежащей самообследованию, устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Результаты самообследования организации оформляются в виде отчета, включающего аналитическую часть и результаты анализа показателей деятельности организации, подлежащей самообследованию. Отчет подписывается руководителем организации и заверяется ее печатью. Размещение отчетов организаций в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте организации в сети «Интернет», и направление его учредителю осуществляются не позднее 20 апреля текущего года.

Как следует из содержания «Отчета по результатам самообследования МБОУ «ООШ п. Холодный» за 2017 год по состоянию на 20 апреля 2018 года», последний сформирован в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29 Федерального закона
№ 273-ФЗ, Приказом Минобрнауки России от 14 июня 2013 года № 462, Приказом Минобрнауки России от 10 декабря 2013 года № 1324, Положением о самообследовании МБОУ «ООШ п. Холодный», согласован на заседании педагогического совета 19 апреля 2018 года.

Информация являлась актуальной на дату ее размещения, сведений о том, что в указанный Отчет в последующем вносились изменения и информация подлежала обновлению, не имеется. Ответственным за организацию обработки персональных данных работников МБОУ «ООШ п. Холодный» в указанный период времени являлся Зимин А.В.

Документы, касающиеся проведения педагогического совета 19 апреля
2018 года, подтверждающие доводы Зиминой Н.С. о том, что она не знала о проведении данного педагогического совета, истцом не представлены. Ответчиком документация за указанный период утрачена.

В указанном Отчете в разделе «Качество кадрового обеспечения» помимо иных педагогических работников указана Зимина Н.С. (содержатся сведения о фамилии и инициалах, педагогическом стаже, образовании, окоченном учебном заведении, специальности по образованию, преподаваемом предмете, категории, прохождении переподготовки и аттестации), в разделе «Оборудование в кабинетах» указаны фамилия и инициалы истца.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона № 273-ФЗ информация и документы, указанные в части 2 указанной статьи (к которым относится и отчет о результатах самообследования), если они в соответствии с законодательством Российской Федерации не отнесены к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, подлежат размещению на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет» и обновлению в течение десяти рабочих дней со дня их создания, получения или внесения в них соответствующих изменений.

Порядок размещения на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации, в том числе ее содержание и форма ее предоставления, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как указанным Федеральным законом № 273-ФЗ, так и утвержденными в его исполнение «Правилами размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2013 года № 582), действовавшими в период трудовой деятельности Зиминой Н.С., прямо предусмотрена открытость доступа к информации о персональном составе педагогических работников (с указанием уровня образования, квалификации и опыта работы, в том числе: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; занимаемая должность (должности); преподаваемые дисциплины; ученая степень (при наличии); ученое звание (при наличии); наименование направления подготовки и (или) специальности; данные о повышении квалификации и (или) профессиональной переподготовке (при наличии); общий стаж работы; стаж работы по специальности).

Таким образом перечень информации, указанной в п. «а» ч. 3 вышеуказанных Правил, подлежащей раскрытию в отношении персонального состава педагогических работников, не носит закрытый характер и отражает необходимый минимум подлежащей опубликованию информации.

Законодательство Российской Федерации в области персональных данных, основывающееся на Конституции Российской Федерации и международных договорах Российской Федерации, состоит из Федерального закона от 27 июля
2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) и других федеральных законов, определяющих случаи и особенности обработки персональных данных.

Пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных устанавливает, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных. При этом пунктами 2 - 11 части 1 статьи 6 данного закона предусмотрены случаи, когда обработка персональных данных допускается без согласия субъекта на их обработку.

К таким случаям, в частности, относится обработка персональных данных, необходимая для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей (пункт 2 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных); обработка персональных данных, необходимая для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (пункт 7 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных); а также обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом (пункт 11 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных). В указанных случаях согласия субъекта персональных данных на передачу его персональных данных не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 21 Закона о персональных данных в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение, если иное не предусмотрено договором, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В отношении образовательных учреждений законодателем предусмотрены специальные нормы, касающиеся возможности обработки данных без согласия субъекта, закрепленные в вышеперечисленных статьях Федерального закона № 273-ФЗ и Постановления № 582 (информации о персональном составе педагогических работников), при этом предусмотрена возможность размещения ряда документов, в том числе отчета по результатам самообследования, и иной информации, которая опубликовывается по решению образовательной организации.

Таким образом информация о деятельности образовательной организации, в том числе сведения, указывающие на персональный состав педагогических работников, не может быть ограничена в порядке Закона о персональных данных, поскольку в силу Федерального закона № 273-ФЗ деятельность образовательной организации является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из Приказа Минобрнауки России от 14 июня 2013 года № 462, форма проведения самообследования и отчет, утверждаемый по его результатам, определяются организацией самостоятельно.

Иной информации об истце, помимо обязательной к опубликованию – связанной с уровнем образования, квалификацией и опытом работы – в «Отчете по результатам самообследования МБОУ «ООШ п. Холодный» за 2017 год по состоянию на 20 апреля 2018 года» не приведено.

Учитывая объем и характер размещенных на сайте образовательной организации сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с требованиями Федерального закона № 273-ФЗ, а также то, что сами сведения о персональных данных Зиминой Н.С. как о педагогическом работнике опубликованы ответчиком в период и в связи с осуществлением истцом деятельности в образовательном учреждения, отображены в документе, подлежащем обязательному размещению в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать нарушенными права Зиминой Н.С. как субъекта персональных данных. Переданные оператором персональные данные соответствовали содержанию и объему обрабатываемых сведений, а также фактическим персональным данными истца, размещены с целью достижения определенной законом задачи по обеспечению информационной открытости образовательного учреждения, а также выполнения возложенных на образовательное учреждение полномочий и обязанностей.

В данном случае обработка персональных данных в отраженном на сайте объеме, не являющемся избыточным по отношению к целям обработки, не зависела от наличия или отсутствия письменного согласия работника и не возлагала на Оператора обязанность получать от педагогического работника отдельное согласие на такое размещение на официальном сайте школы, а равно обезличивать или блокировать на том же сайте сведения об истце как о педагогическом работнике после ее увольнения и отзыва согласия на обработку персональных данных.

Утверждения истца в части нарушения порядка утверждения Отчета и ее трудовых прав на участие в управлении организацией выводы суда не опровергают, представленными доказательствами не подтверждаются и в силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации разрешению не подлежат. При этом указание в Отчете, что он «согласован» на заседании педагогического совета
19 апреля 2018 года (в отсутствие иной информации) не свидетельствует с должной степенью достоверности о нарушении Устава образовательного учреждения, поскольку к компетенции педагогического совета относится, в том числе, решение вопросов организации и регулирования образовательной деятельности, ее анализа и контроля на основании диагностики образовательного процесса, уровня профессиональной подготовки учителей; участие в подготовке Устава и локальных актов, их обсуждение. Форма Отчета и его публикация на интернет-сайте школы не противоречит Положению о самообследовании МБОУ «ООШ п. Холодный».

Сведений о том, что передача (распространение, предоставление, доступ) персональных данных Зиминой Н.С. осуществлялась после увольнения последней, не представлено. После увольнения из образовательной организации истец не обращался к бывшему работодателю с заявлением о деперсонализации его данных, размещенных на официальных информационно-телекоммуникационных ресурсах. К какой-либо административной ответственности (ст. 13.11 КоАП РФ) МБОУ «ООШ п. Холодный» в связи с данными обстоятельствами не привлекалось. В настоящее время, в связи с изданием постановления администрации Сусуманского городского округа
от 15 октября 2021 года № 423 «О реорганизации муниципальных бюджетных образовательных учреждений…» сайт МБОУ «ООШ п. Холодный» прекратил свое существование в полном объеме.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что действия ответчика повлекли за собой причинение истцу нравственных и физических страданий, и указывающих на наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и нарушением личных неимущественных прав истца либо неблагоприятными для него последствия, в исковом заявлении не приведено.

Таким образом судом не установлено нарушений трудовых или иных нематериальных прав истца, связанных с несоблюдением ответчиком порядка обработки персональных данных, в связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления не имеется. При этом судом отдельно отмечается, что в силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ основания для возложения ответственности на должностных лиц МБОУ «ООШ п. Холодный» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Зиминой Натальи Сергеевны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа пос. Холодный», Фесенко Л.П., Чебодаевой В.Н., Хоперской Е.А., Самбуевой Д.Б., Тазрановой Р.Р., Авраменко В.И. о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 09 марта 2022 года.

Председательствующий Е.В. Пудова