Решение по делу № 2-4171/2023 от 27.07.2023

Дело №2-4171/2023

УИД 51RS0001-01-2023-003889-20

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефедова А.С. к САО «РЕСО-Гарантия» о понуждении в организации ремонта в рамках договора добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Нефедов А.С. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о понуждении к организации ремонта в рамках договора страхования. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства Шкода Рапид, г.р.з. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя Косицина Г.В. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в страховой выплате, ремонт транспортного средства истца не организовал, выплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с требованием урегулировать страховой случай без учета франшизы. Просит обязать ответчика произвести восстановительный ремонт транспортного средства, взыскать расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шмигельская М.А. в судебном заседании исковое требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Касюк О.Т. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать, указал, что в порядке электронного взаимодействия Обществом отправлено направление на СТОА ООО Марка. Истцу направлено смс сообщение на номер телефона <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ СТОА представлен заказ-наряд в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 13 800 руб. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в возбуждении дела в отношении второго участника заявленного события Косицина Г.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и отсутствия признаков административного правонарушения. Соответственно, представленные документы не содержат указаний на нарушение правил ПДД. Поскольку в рассматриваемом случае второй участник события не является лицом, ответственным за причиненные страхователю убытков, а условиями договора страхования установлена условно-безусловная франшиза в сумме руб., полностью покрывающая размер подлежащего выплате страхового возмещения, восстановительный ремонт не производился.

Третьи лица Косицын Г.В., Горчаков Д.А., Боровицкое страховое общество в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон №123-ФЗ), в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п.2).

Положениями п.п.1-2 ст.942 ГК РФ определено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п.п.1-4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 10 Закона №4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п.3); условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих выплате при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником транспортного средства марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер <данные изъяты> 51, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор КАСКО № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы, в том числе, связанные с рисками «Хищение», «Ущерб».

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО по рискам «Хищение» и «Ущерб» является заявитель.

Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется путем направления Транспортного средства на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей по направлению страховой компании.

По риску «Ущерб» установлена условно-безусловная франшиза в размере 15 000 рублей.

Страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» изменяется в зависимости от срока действия Договора КАСКО.

Страховая премия по договору составила 27 423 руб.

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от столкновения, утвержденных приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из полиса страхования следует, что данный договор включает в себя кроме условий и положений, изложенных в тексте договора, условия и положения, содержащиеся в указанных Правилах страхования.

В соответствии с записью в полисе страхования страхователь с Правилами страхования ТС, Условиями договора страхования ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе. Также указанные Правила страхования страхователем получены на руки в день заключения договора, о чем имеется подпись Нефедова А.С.

В соответствии с положениями ст.ст. 940, 943 ГК РФ указанные Правила страхования и Условия страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Нефедовым А.С. и САО «РЕСО-Гарантия» договора страхования, и обязательны как для страховщика, так и для страхователя.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Косицына Г.В. было повреждено транспортное средство истца.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Косицына Г.В. отказано связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр ТС, по результатам которого экспертом техником составлен соответствующий акт с указанием выявленных повреждений: крыло переднее левое - задиры ЛКП в передней части, облицовка бампера переднего - задиры ЛКП в левой части.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено смс сообщение об отправлении направления на СТОА ООО Марка.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА представлен заказ-наряд в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 13 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом № уведомила заявителя об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения в связи с тем, что причиненный ТС вред не превышает установленный Договором КАСКО размер франшизы, который составляет 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с требованием урегулировать страховой случай без учета франшизы.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначена независимая автотехническая экспертиза в ООО «ЭПУ «Эксперт Права».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭПУ «Эксперт Права» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 11 745 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требования Нефедова А.С. к САО «РЕСО-Гарантия» об организации восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору КАСКО без учета франшизы отказано.

Как установлено судом, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от столкновения, утвержденных приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.6 Правил страхования франшиза- определенная условиями договора может устанавливаться страхования часть ущерба, не подлежащая возмещению страховщиком. Франшиза может устанавливаться как в абсолютном размере, так и в процентах от страховой суммы или страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 5.9.3 Правил страхования условно-безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы за исключением случаев, когда ущерб причинен по вине иного лица, чем страхователь/выгодоприобретатель/водитель застрахованного транспортного средства, личность причинителя вреда установлена, и страхователем (выгодоприобретателем) исполнены все необходимые действия для обеспечения перехода к страховщику соответствующего права требования к лицу, ответственному за убытки.

Как установлено судом, договором КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Нефедовым А.С. и САО «РЕСО-Гарантия» установлена условно-безусловная франшиза в размере 15 000 рублей.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Косицына Г.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом постановление не содержит выводов о нарушении Косицыным Г.В. ПДД или его вины в ДТП.

Из объяснений Косицына Г.В., данных после ДТП, действительно следует, что он двигался по <адрес> увидел останавливающийся перед ним автомобиль для совершения поворота, с целью избежать столкновения с указанным ТС принял правее, где произошло столкновение с ТС истца.

Однако определить находились ли действия ответчика в причинно-следственной связи с фактом столкновения с автомобилем истца, имел ли Косицын Г.В. возможность предотвратить ДТП, имелись ли в его действиях нарушения ПДД не представляется возможным.

Иных доказательств вины Косицына Г.В. в ДТП истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Ходатайства о назначении экспертизы с целью установления вины в ДТП сторонами не заявлено.

Оценив установленные обстоятельства, исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта ТС не превышает размер установленной договором КАСКО условно-безусловной франшизы, виновник ДТП не установлен, исковые требования Нефедова А.С. о понуждении к организации ремонта в рамках договора страхования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 56, 67, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нефедова А.С. к САО «РЕСО-Гарантия» о понуждении в организации ремонта в рамках договора страхования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.Г. Линчевская