Решение по делу № 2-564/2022 от 27.10.2022

Гр. дело № 2-564/2022

04RS0018-01-2022-004118-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                 28 ноября 2022 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Болоневой О.И., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к М.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Агентство Финансового Контроля», обращаясь в суд с иском к М.М.С., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 658,31 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 562,09 руб.; в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 291,55 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 686 руб.; почтовые расходы в размере 232,80 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и М.М.С. был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АФК». Оплата в счет погашения задолженности произведена не в полном объеме, с момента уступки права требования не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 658,31 руб. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

    Ответчик М.М.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

    Представитель третьего лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела их отсутствие не ходатайствовал.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

    Из представленных суду доказательств следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и М.М.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выпустил на имя ответчика карту с лимитом 50 000 рублей, с процентной ставкой за снятие наличных – 44,90%, за оплату в магазинах – 44,90%, за оплату в магазинах в льготный период – 0%.

    Тарифы ООО "ХКФ Банк" по договорам/соглашениям об использовании карты с льготным периодом, действующие с ДД.ММ.ГГГГ, тарифный план Карта «Стандарт 44.9/1» были М.М.С. получены, своей подписью она подтвердила ознакомление с ними и согласие на их применение.

Условиями тарифов были установлены процентная ставка по кредиту – 44,9 % годовых, льготный период кредитования - до 51 дня, минимальный платеж в размере 5 % от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. Тарифами так же установлены комиссии, взимаемые банком за каждую операцию по получению наличных денежных средств в банкоматах банка, в банкоматах и кассах других банков, тарифами также предусмотрено право банка начислять штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате в зависимости от размера задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № было передано ООО "АФК" в размере задолженности 64 658,31 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету, сумма задолженности составляет 64 658,31 руб., из которых основной долг – 49 865,60 руб., проценты за пользование кредитом – 7 370,83 руб., комиссии – 2 421,88 руб., штрафы – 5 000 руб.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными.

Доказательств того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ответчиком производились оплаты суду не представлено.

Ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ вынесен судебный приказ, которым взыскана задолженность с М.М.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 64 658,31 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1 069,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

    Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности.

    Согласно выписке по лицевому счету, М.М.С. последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно о нарушении своего права кредитору стало известно в феврале 2013 г., когда не были внесены средства на счет.

    В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

    По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

    В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

    При таком положении, учитывая, что дата внесения последнего платежа по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям истек в феврале 2016 г., на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем, положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в данном случае применению не подлежат.

Так как, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ООО «Агентство Финансового Контроля» не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к М.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено 28.11.2022 года.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                                                        Ильина М.Т.