Решение по делу № 22-223/2020 от 16.01.2020

Судья ФИО Дело №22-223/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново "6" февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Близнова В.Б.,

судей Веденеева И.В., Гуренко К.В.

с участием прокурора Теснотова А.С.,

осуждённого Реуцкова С.Н./с использованием системы видеоконференц-связи/, его защитника - адвоката Гаврилова В.П., представившего удостоверение №376 и ордер №1438 от 6 февраля 2020 года, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №7,

при секретаре Кучеровой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Реуцкова С.Н. и дополнения к ней осуждённого, а также его защитника Гаврилова В.П. на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 29 ноября 2019 года, которым

Реуцков Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ/в отношении потерпевшего З. /, к лишению свободы на срок 8 месяцев,

п."б" ч.2 ст.158 УК РФ/в отношении потерпевшего Р. /, к лишению свободы на срок 1 год,

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ/в отношении потерпевшей К. /, к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев,

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ/в отношении потерпевшей К1/, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Реуцкову С.Н. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Веденеева И.В., доложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, дополнений к ней стороны защиты, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 29 ноября 2019 года Реуцков С.Н. осуждён за совершение:

покушения на тайное хищение, с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащего потерпевшему З. имущества общей стоимостью 1882 рубля,

тайного хищения, с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащего потерпевшему Р. имущества общей стоимостью 6016 рублей,

тайного хищения, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего потерпевшей К. имущества общей стоимостью 5015 рублей,

тайного хищения, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего потерпевшей К1 имущества общей стоимостью 1558 рублей.

Преступления осуждённым совершены в г.Шуя и Ивановском районе Ивановской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Реуцков С.Н. просит об изменении приговора и назначении ему для отбывания лишения свободы колонии-поселения, ссылаясь в обоснование своей позиции на следующее:

-взысканные с него в счёт возмещения причинённого потерпевшим ущерба денежные суммы ему будет удобнее в полном объёме выплачивать в колонии-поселении, поскольку он сможет там работать;

-он является инвалидом второй группы, имеет умственную отсталость с нарушением поведения, а потому отбывание лишения свободы в колонии-поселении будет для него более спокойным.

В совместно поданных с защитником Гавриловым В.П. дополнениях к указанной апелляционной жалобе осуждённый, считая вынесенный в его отношении приговор несправедливым, просит о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, обращая внимание на наличие смягчающих обстоятельств, которые не в полной мере были учтены судом, - явки с повинной, способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья, инвалидность, наличие у осуждённого возможности возместить ущерб в связи получаемой пенсией.

В судебном заседании осуждённый Реуцков С.Н., его защитник Гаврилов В.П. апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержали по изложенным в них доводам.

Прокурор Теснотов А.С., находя обжалуемый приговор соответствующим требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ, просил в удовлетворении поданных стороной защиты жалоб отказать, находя изложенные осуждённым и его защитником доводы необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, выслушав мнения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств совершённых Реуцковым С.Н. преступлений и доказанности его виновности в их совершении являются обоснованными, они мотивированы, и судебная коллегия не находит оснований сомневаться в их правильности.

Указанные выводы основаны на проверенных судом первой инстанции согласно требованиям ст.87 УПК РФ доказательствах, содержание которых в состоявшемся 29 ноября 2019 года судебном решении приведено. Получив в целом соответствующую требованиям ч.1 ст.88 УПК РФ оценку, исследованные судом первой инстанции доказательства в своей совокупности являлись достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вынесения в отношении Реуцкова С.Н. обвинительного приговора.

Оснований для такой оценки имеющихся по уголовному делу в отношении Реуцкова С.Н. доказательств, которая бы свидетельствовала об ошибочности его осуждения за совершение указанных в обжалуемом приговоре преступлений, судебная коллегия не находит.

Юридическая квалификация содеянному Реуцковым С.Н. в приговоре дана, мотивы принятого решения судом первой инстанции приведены, и с учётом фактических обстоятельств дела сомневаться в правильности данной квалификации судебная коллегия оснований не усматривает.

Также следует отметить, что ни доказанность виновности осуждённого в совершённых преступлениях, ни данная судом первой инстанции юридическая квалификация содеянного стороной защиты в рамках апелляционного производства не оспаривались.

Назначенное Реуцкову С.Н. наказание за содеянное - как за каждое из совершённых преступлений, так и по их совокупности - соответствует требованиям ст.ст.6,43,56,60 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении Реуцкова С.Н. приговора, назначение ему наказания, не соответствующего тяжести совершённых преступлений, личности осуждённого, а равно сведений, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Все представленные в распоряжение суда первой инстанции юридически значимые по делу сведения/в том числе и те, на которые обращает внимание сторона защиты в рамках апелляционного производства по делу/, влияющие на определение вида и размера наказания, а равно сведения, характеризующие личность осуждённого, в ходе судебного заседания исследованы и учтены при назначении ему наказания за содеянное.

Сведений о наличии по делу обстоятельств, которые в обязательном порядке признаются в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание, но которые не были признаны таковыми, в распоряжение суда апелляционной инстанции не представлено. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных, нежели указанных в обжалуемом приговоре, обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции. При этом следует отметить, что признание в соответствии с данной нормой закона обстоятельств, смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающее наказание осуждённого обстоятельство судом первой инстанции установлено правильно. Вывод о признании таким обстоятельством совершение Реуцковым С.Н. каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приговоре мотивирован, в полной мере соответствуя положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Совершение осуждённым за незначительный - менее месяца - период времени ряда умышленных корыстных, в том числе тяжких, преступлений,

отсутствие у осуждённого постоянного места жительства и стабильного, легального источника дохода,

неоднократное его привлечение в период в 2018-2019 г.г. к административной ответственности за совершение правонарушений, носящих явно умышленный характер,

позволяют придти к выводу, что достижение в отношении осуждённого предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, к которым, в том числе относится его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, будет возможно только в случае назначения ему наказания, связанного с реальной изоляцией от общества и отбываемого в условиях исправительного учреждения. С учётом изложенного оснований для назначения Реуцкову С.Н. более мягкого, нежели лишение свободы, вида наказания, предусмотренного санкциями ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ, либо применения положений ст.53.1 УК РФ судебная коллегия не усматривает, равно как и не усматривает оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения Реуцкову С.Н. за содеянное наказания с применением правил ст.64 УК РФ не имеется. Данная норма уголовного закона, допуская возможность назначения осуждённому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, связывает эту возможность с наличием по делу определённых обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ. Как следует из содержания вынесенного приговора, таких обстоятельств по делу в отношении Реуцкова С.Н. суд первой инстанции не установил. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Наличие отягчающего наказание Реуцкова С.Н. обстоятельства исключает возможность применения в его отношении правил ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание за покушение на кражу имущества потерпевшего З. судом осуждённому назначено с применением ч.3 ст.66 УК РФ, что подтверждается содержанием обжалуемого приговора.

Окончательное наказание за содеянное осуждённому назначено в соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний, и чрезмерно суровым не является.

Отбывать лишение свободы Реуцкову С.Н. назначено в исправительной колонии общего режима, что в полной мере соответствует правилам п."б" ч.1 ст.58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для изменения осуждённому вида исправительного учреждения на колонию-поселение в рамках настоящего апелляционного производства не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 29 ноября 2019 года в отношении осуждённого Реуцкова Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Реуцкова С.Н., дополнения к ней осуждённого и его защитника Гаврилова В.П. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Б.Близнов

Судья: И.В.Веденеев

Судья: К.В.Гуренко