Решение по делу № 33-2910/2024 от 05.03.2024

    Судья Колесникова А.В.                 УИД 38RS0025-01-2023-000738-87

    Судья-докладчик Алферьевская С.А.           № 33-2910/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 апреля 2024 года                                                           г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Алферьевской С.А., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-1032/2023 по исковому заявлению прокурора г. Усть-Кута в интересах несовершеннолетнего Замулина М.М. к администрации Усть-Кутского муниципального образования, индивидуальному предпринимателю Славину В.В. о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика администрации Усть-Кутского муниципального образования

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Усть-Кута обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Замулина М.М. с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в вечернее время 30 марта 2023 года Замулин М.М. проходил мимо <адрес изъят> в г. Усть-Куте, к нему подбежали две бродячие собаки, повалили на землю и стали кусать по различным частям тела. В приемном покое ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница» Замулину М.М. оказана медицинская помощь, поставлен диагноз: (данные изъяты). В результате укуса Замулину М.М. причинены физические страдания в виде боли от укушенной раны, он находился на амбулаторном лечении. Кроме того, ребенок испытал эмоционально потрясение, сильно испугался, впредь боится ходить один по улице, испытывает страх при виде собак.

Прокурор г. Усть-Кута просил взыскать с администрации Усть-Кутского муниципального образования в пользу несовершеннолетнего Замулина М.М. в лице его законного представителя Замулиной Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от 5 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Славин В.В.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года исковые требования прокурора г. Усть-Кута в интересах Замулина М.М. удовлетворены частично.

С администрации Усть-Кутского муниципального образования в пользу несовершеннолетнего Замулина М.А. в лице его законного представителя Замулиной Е.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 35 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации Усть-Кутского муниципального образования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю Славину В.В. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Усть-Кутского муниципального образования Темникова Н.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

      В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Законом Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» Усть-Кутское муниципальное образование наделено отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Усть-Кутского района. Уполномоченным органом по расходованию средств субвенций, предоставляемых Усть-Кутскому муниципальному району, является Комитет по сельскому хозяйству, природным ресурсам и экологии администрации Усть-Кутского муниципального образования. Комитет осуществляет организационные мероприятия, связанные с обращением с животными без владельцев, заключает муниципальные контракты на оказание услуг по отлову и содержанию собак без владельцев на территории Усть-Кутского муниципального образования. Комитетом по сельскому хозяйству, природным ресурсам и экологии администрации Усть-Кутского муниципального образования заключено с ИП Славиным В.В. два муниципальных контракта на отлов безнадзорных животных в 2023 году, действия Комитета соответствуют Порядку осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Иркутской области.

    Кроме того, обращает внимание на отсутствие достоверных доказательств того, что укусившая ребенка собака действительно не имела владельца, нападение произошло в частном секторе, в районе с индивидуальными жилыми домами, во дворах которых имеются собаки.

    В письменных возражениях прокурор г. Усть-Кута просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

    Материальный истец, ответчики, третьи лица, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.

    От представителя ответчика администрации Усть-Кутского муниципального образования Темниковой Н.Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие администрации Усть-Кутского муниципального образования.

    Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Алферьевской С.А., объяснения представителя процессуального истца Альбрехт О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 59) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в вечернее время 30.03.2023 в районе <адрес изъят> в г. Усть-Куте на несовершеннолетнего Замулина М.М., Дата изъята г.р., напали безнадзорные собаки, повалили на землю и покусали, по факту произошедшего законный представитель несовершеннолетнего обратился в правоохранительные органы (материал проверки КУСП от Дата изъята Номер изъят).

В связи с полученными повреждениями несовершеннолетней Замулин М.М. со своим отцом Замулиным М.А. обратились в ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница», где Замулину М.А. установлен диагноз «(данные изъяты)», проведен осмотр, назначено амбулаторное лечение у хирурга.

Согласно заключению эксперта от 03.04.2023 Номер изъят у Замулина М.М. обнаружены телесные повреждения: (данные изъяты); телесные повреждения причинены от укусов зубами животного и не повлекли вреда здоровью.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт причинения 30.03.2023 телесных повреждений Замулину М.М. в результате укуса собак без владельца в общественном месте на территории г. Усть-Кута, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика администрации Усть-Кутского муниципального образования компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, нормы материального права применены правильно, при этом нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся:

1) установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них;

2) установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;

2.1) установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями;

3) утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными;

4) иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

В силу статьи 2 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области.

В соответствии со статьей 11 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах предоставленных муниципальным образованиям Иркутской области на эти цели финансовых средств и материальных ресурсов.

Органы местного самоуправления несут ответственность за ненадлежащее осуществление государственных полномочий в соответствии с законодательством.

Финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций (статья 5 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ).

В соответствии с пунктом 28 Перечня муниципальных образований Иркутской области, органы местного самоуправления которых наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев (Приложение № 1), Усть-Кутское муниципальное образование наделено отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

В статье 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе в целях:

предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев;

предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части;

размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных;

иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, указанными в части 9 настоящей статьи (часть 8 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по отлову, транспортировке безнадзорных собак и кошек, их передержке и возврату в места прежнего обитания, финансовое обеспечение данных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

В свою очередь, администрация Усть-Кутского муниципального образования наделена отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на администрации Усть-Кутского муниципального образования лежит обязанность надлежащим образом осуществлять на территории района в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и субъектом Российской Федерации - Иркутской областью, отдельные государственные полномочия, в том числе отлов безнадзорных домашних животных.

Поскольку возложенная законом на орган местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью гражданам в рассматриваемом случае не была исполнена, а доказательств, освобождающих администрацию Усть-Кутского муниципального образования от ответственности по возмещению морального вреда Замулину М.М. представлено не было, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 35 000 руб., при этом учел возраст Замулина М.М., характер и тяжесть полученных им в результате укуса собак повреждений, степень претерпевания несовершеннолетним в связи с данными обстоятельствами физических и нравственных страданий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела проверено исполнение администрацией Усть-Кутского муниципального образования отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек, в том числе дана оценка исполнению обязанности, возложенной Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» по проведению мероприятий по отлову безнадзорных животных.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что несовершеннолетний Замулин М.М. укушен безнадзорными собаками, которые находились в общественном месте без сопровождения владельца, по результатам проведенной проверки по факту причинения телесных повреждений Замулину М.М. владельца собак выявить также не удалось.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации Усть-Кутского муниципального образования в причинении телесных повреждений Замулину М.М., ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции не представлено. Не предоставлено таковых и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что все предусмотренные действующим законодательством действия, направленные на организацию мероприятий по отлову бродячих собак, ответчиком выполнены, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сам факт нападения безнадзорного животного на человека в общественном месте на территории жилого района в пределах населенного пункта свидетельствует о том, что принятых мер было недостаточно.

Размер подлежащей возмещению Замулину М.М. компенсации морального вреда, определенный судом, судебная коллегия находит разумным, отвечающим последствиям допущенных администрацией Усть-Кутского муниципального образования нарушений.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что пи определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как установлено судом, в результате нападения 30.03.2023 бездомных собак несовершеннолетний Замулин М.М. получил телесные повреждения в виде (данные изъяты), что, безусловно, причинило ему сильную физическую боль и повлекло за собой необходимость амбулаторного лечения. Кроме того, будучи подвергнутым нападению бездомных собак, Замулин М.М. не мог не испытать испуга и страха за свою жизнь и здоровье.

В связи с полученными повреждениями Замулин М.М. вынужден был проходить медицинские процедуры, в том числе по вакцинации, продолжительное время испытывал болезненные ощущения.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, суд пришел к выводу, что денежная компенсация в сумме 35 000 руб. является достаточной и в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с размером определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда, обстоятельств, которые не были учтены и могли повлиять на ее размер, в апелляционной жалобе ответчиком не приведено, судебной коллегией не установлено.

В целом все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 И.Л. Васильева

Судьи                                     С.А. Алферьевская

Н.А. Сальникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.04.2024.