Решение по делу № 33-12917/2022 от 12.05.2022

78RS0017-01-2021-003780-53

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-12917/2022 Судья: Байбакова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Князевой О.Е.
судей	Илюхина А.П., Миргородской И.В.
при секретаре	Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 января 2022 года по гражданскому делу № 2-263/2022 по иску Силина К. В., Силина А. К. действующего в интересах несовершеннолетнего ТАИ к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Латыпова Т.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы Силин К.В., Силин А.К., действующий в интересах несовершеннолетнего ТАИ, обратились в суд с иском к ответчику Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), уточнив требования, просили взыскать с ответчика в пользу ООО «БМВ Банк» денежные средства в размере 1 734 309 рублей 30 копеек, в пользу Силина К.В. – страховое возмещение в размере 87 142 рублей 82 копейки, штраф в размере 621 674 рублей 51 копеек, в пользу ТАИ – страховое возмещение в размере 43 571 рублей 41 копейки, штраф в размере 310 837 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Требования мотивированы тем, что 20 января 2020 года между ТЮК и ООО «БМВ Банк» был заключен кредитный договор на сумму 1 865 023 рублей 53 копейки с уплатой процентов 15,965 % годовых, со сроком возврата 23 января 2025 года.

Также между ТЮК и СПАО «Ингосстрах» 20 января 2020 года был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Застрахованными рисками, согласно условиям договора страхования, являются: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность в результате несчастного случая и/или болезни.

ТЮК умерла <дата>.

Заключением эксперта от 14 сентября 2020 года ГКУЗ Ленинградской области Бюро судебно-медицинской экспертизы установлены причины смерти ТЮК

Согласно постановлению администрации Грибановского муниципального района Воронежской области от 23 декабря 2020 года над несовершеннолетним ТАИ установлено попечительство, попечителем назначен Силин А.К.

Истцы обратились к нотариусу Всеволожского нотариального округа Ленинградской области с заявлением о принятии наследства и согласно справке, выданной нотариусом 20 февраля 2021 года, истцы являются наследниками.

В начале сентября 2020 года до ответчика была доведена информация по телефону о наступлении страхового случая, в дальнейшем происходило общение сторон посредством переписки по электронной почте.

От СПАО «Ингосстрах» 28 января 2021 года в адрес истца Силина К.В. поступило сообщение о необходимости предоставить комплект документов через ФГУП «Почта России». 03 марта 2021 года истцом Силиным К.В. направлен комплект документов для осуществления страховой выплаты.

Общая сумма страхового возмещения составляет 1 865 023 рубля 53 копейки, из которых 1 734 309 рублей 30 копеек подлежит выплате в пользу ООО «БМВ Банк» (задолженность по кредитному договору от 20 января 2020 года), а 130 714 рублей 23 копейки (сумма, на которую страховая сумма превышает размер обязательств застрахованного лица по кредитному договору) – подлежит взысканию в пользу истцов в соответствии с долям в наследственном имуществе.

Ответчик в добровольном порядке требования истцов не выполнил.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Силина К.В. страховое возмещение в размере 87 142 рублей 82 копейки, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 114 рублей 28 копеек; взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ТАИ страховое возмещение в размере 43 571 рублей 41 копейки, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение суда отменить по мотиву незаконности, принять новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.

Истцы Силин К.В., Силин А.К., действующий в интересах несовершеннолетнего ТАИ, представитель третьего лица ООО «БМВ Банк», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из пункта 1 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969) (п.1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п.2).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п.3).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Исходя из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 января 2020 года между ООО «БМВ Банк» и ТЮК заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 865 023 рублей 53копейки, на срок до 23 января 2025 года, с уплатой процентов 15,965% годовых.

Между СПАО «Ингосстрах» и ТЮК 20 января 2020 года заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Общие правила страхования от несчастных случаев и болезней от 27 декабря 2017 года.

Объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Застрахованными рисками, согласно условиям договора страхования, являются: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность в результате несчастного случая и/или болезни.

Из материалов дела усматривается, что выгодоприобретателем части страховой суммы в размере суммы денежных обязательств по кредитному договору страхователя, существующих на момент наступления страхового случая в отношении страхователя, но не более страховой суммы по объектам страхования является ООО «БМВ Банк». Выгодоприобретателем в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Банку, являются наследники застрахованного лица.

ТЮК умерла <дата>.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ Ленинградской области Бюро-судебно-медицинской экспертизы смерть ТЮК наступила от <...>.

Согласно постановлению администрации Грибановского муниципального района Воронежской области от 23 декабря 2020 года, над несовершеннолетним ТАИ установлено попечительство, попечителем назначен Силин А.К.

Истцы обратились к нотариусу Всеволожского нотариального округа Ленинградской области с заявлением о принятии наследства.

Из справки нотариуса от 20 февраля 2021 года следует, что заведено наследственное дело после умершей ТЮК, наследниками после умершей являются Силин К.В., ТАИ

Силин А.К. 14 января 2021 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового события в связи со смертью ТЮК, а также с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно пункта 8.1 Правил страхования, страховая выплата производится при наступлении страхового случая лицу, имеющему право на ее получение согласно условиям договора страхования.

В соответствии с пп. «а» п. 8.2 Правил страхования для получения страховой выплаты застрахованный (Выгодоприобретатель) должен предоставить страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и право получения выплаты получателем выплаты, в том числе оригинал распоряжения Застрахованного о том, кого он назначил получателем страховой выплаты в случае своей смерти, или оригинал (нотариально заверенная копия) свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом.

Согласно пп. «д» п. 8.2 Правил страхования, для получения страховой выплаты застрахованный (выгодоприобретатель) должен предоставить страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и право получения выплаты получателем выплаты, в том числе оригинал документа (Постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела; справка о ДТП с приложениями по форме, утвержденной действующим законодательством РФ/нормативными актами; решение судебного органа; справка МЧС), выданного соответствующим органом МВД, МЧС, прокуратуры, суда, в пределах компетенции которого находится установление факта и обстоятельств соответствующего события, или копия документа, заверенного должностным лицом и печатью МВД, МЧС, прокуратуры (в случае необходимости, а именно: ДТП, авиакатастрофы, железнодорожной катастрофы, происшествия на водном транспорте, пожара, противоправных действий).

Письмом от 28 января 2021 года СПАО «Ингосстрах» сообщило Силину А.К. о необходимости предоставить оригиналы либо надлежащим образом заверенных копий документов из компетентных органов (МВД, МЧС, прокуратуры, суда) о принятом процессуальном решении по факту причинения смерти страхователю, а также предоставления оригиналов ранее предоставленных СПАО «Ингосстрах» документов.

Истец Силин К.В. 03 марта 2021 года в адрес ответчика направил документы для произведения страховой выплаты, в том числе заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела, справку нотариуса о наследниках, обратившихся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

СПАО «Ингосстрах» 15 июля 2021 года направило в адрес нотариуса ВВМ письмо о включении в наследственную массу сумму возмещения по договору страхования, а также запрос о выдаче наследнику/наследникам свидетельства о праве на наследство, подтверждающее права наследника/наследников на получение страхового возмещения по договору страхования с указанием доли каждого наследника и информацией о включении в наследственную массу суммы возмещения.

Письмом от 15 июля 2021 года ответчик сообщил Силину К.В. о необходимости предоставления оригиналов или нотариально заверенных копий свидетельств о праве на наследство, подтверждающих права наследников на получение страхового возмещения по договору страхования, с указанием доли каждого наследника и информации о включении в наследственную массу суммы возмещения.

В ходе рассмотрения спора ответчик не оспаривал факт признания указанного случая страховым, а поскольку истцами не представлена надлежащим образом заверенная копия свидетельства о праве на наследство, подтверждающая права наследников на получение страхового возмещения, ответчик отказал истцам в выплате страхового возмещения.

Истцами в материалы дела представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя ТЮК (том 1 л.д.175).

Разрешая требования в части взыскания страхового возмещения в пользу ООО «БМВ Банк», суд, учитывая, что 20 октября 2021 года СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу ООО «БМВ банк» выплату страхового возмещения в размере 1 734 309 рублей 30 копеек, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Разрешая спор в части требований о взыскания страхового возмещения с ответчика в пользу истцов, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно материалам наследственного дела, нотариусу Силиным К.В., ТАИ, СТВ поданы заявления о принятии наследства после умершей ТЮК

СТВ отказалась от наследства в пользу Силина К.В.

Нотариусом 22 июня 2021 года выданы свидетельства о праве на наследство Силину К.В. – 2/3 доли и ТАИ – 1/3 доля на наследственное имущество после умершей ТЮК

Таким образом, судом правильно установлено, что каждый из истцов является выгодоприобретателем по договору личного страхования от 20 января 2020 года, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ТЮК в части, превышающей размер обязательств застрахованного лица по кредитному договору, соответственно, имеют право на получение страхового возмещения в соответствии с долями на наследственное имущество, а именно: Силин К.В. – 2/3 доли и ТАИ – 1/3 доли.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что право на получение страховой выплаты по спорному договору страхования возникло у истцов в силу того, что они являются наследниками, то есть выгодоприобретателями в соответствии с условиями договора страхования, получения какого-либо документа, подтверждающего их право на получение страхового возмещения не требуется, поскольку в рассматриваемом случае ими приобретается не то право, которым обладала ТЮК, а которое могло перейти к ним как к наследникам, а их самостоятельное право как лиц, поименованных в качестве выгодоприобретателей.

Судом правильно учтено, что вопреки доводам ответчика, положения пункта 8.2 Правил страхования не предусматривают предоставление наследником свидетельства о праве на наследство с указанием на право наследования страховой выплаты.

Судом установлено и истцами не оспорено, что свидетельство о праве на наследство с указанием долей каждого из наследников в наследственном имуществе было представлено истцами при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями закон, суд пришел к обоснованному о взыскании с ответчика в пользу Силина К.В. страхового возмещения в размере 87 142 рублей 82 копейки, что соответствует 2/3 доли в праве на наследственное имущество и в пользу ТАИ страховое возмещение в размере 43 571 рублей 41 копейку, что соответствует 1/3 доли в праве на наследственное имущество.

При этом, судом правильно не установлено законных оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, доказательств наличия таких оснований ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что право на получение страхового возмещения у наследников возникает лишь в случае предоставления последними свидетельства о праве на наследство в котором имеется прямое указание на право наследования страховой выплаты, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства в связи с чем подлежат отклонению.

При таком положении судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно; обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: