Решение по делу № 33-1806/2019 от 28.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года по делу №

Судья Мукаилова В.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего М. А.М.,

судей Алиевой Э.З. и Гебековой Л.А.

при секретаре Алиеве А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» Ткач В.Н. на определение Советского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по гражданскому делу по иску Шихова М. М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

Установила:

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> частично удовлетворены исковые требования Шихова М.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.

10.01.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 06.12.2018г., где содержалась просьба в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, восстановить его.

Судом постановлено указанное выше решение.

В частной жалобе представитель ответчика Ткач В.Н. просит отменить определение суда указал, что с определением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 332 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Суд отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что оно подано с нарушением установленного законом срока и не представлено доказательств уважительности причин пропуска этого срока. Решение по иску Шихова М.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов вынесено 06.12.2018г., однако с апелляционной жалобой в суд ПАО СК «Росгосстрах» обратилось только 10.01.2019г.

В соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ, решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия решения Советского районного суда г. Махачкалы от 06.12.2018г., была направлена в адрес ПАО СК «Росгосстрах» почтой и поступила 19.12.2018г. что подтверждается штемпелем (был присвоен входящий №).

Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 13, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено обстоятельство, согласно которому времени, оставшемуся до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что у него отсутствовала возможность подготовить раньше мотивированную апелляционную жалобу, учитывая позднее получение решения суда - 19.12.2018г., а также необходимость оплаты государственной пошлины безналичным путем и сроки совершения банковских операций, однако судом не была дана надлежащая оценка указанным и другим обстоятельствам дела, свидетельствующим о дате подачи апелляционной жалобы без пропуска срока.

В соответствии с ч. 3 ст.108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как видно из материалов дела, ответчик подал апелляционную жалобу через систему ГАС Правосудие <дата>, данное заявление было принято судом, что подтверждается квитанцией об отправке 05RS0№.

Так, апелляционная жалоба отправлена в суд <дата>, проверка электронной подписи пройдена <дата> в 18:14:04, то есть подана до истечения срока на обжалование решения суда.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Однако в определении суда от <дата> не имеется сведений о том, что ранее суд выносил определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и которое направлялось и/или поступало ответчику в установленные законом сроки.

С учетом того, что апелляционная жалоба подана в суд <дата>, вывод суда о пропуске ответчиком срока обжалования не основан на законе.

Ответчик, направив жалобу через систему ГАС Правосудие <дата>, и не получив определения об оставлении жалобы без движения, реализовал свое право на обжалование решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» Ткач В.Н. удовлетворить.

Определение Советского районного суда РД от <дата> отменить и дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: