Решение по делу № 2-4392/2021 от 23.08.2021

                    № 2-4392/21

26RS0002-01-2021-006173-13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи                  Масловой И.Н.

при секретаре                              Кравец Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Орловой Ольге Анатольевне, третье лицо – КБ «Русский Славянский банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>;

- проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ в иске указано, что <данные изъяты> и Орлова О.А. заключили кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена> из расчета 44,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до <дата обезличена> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата обезличена> составила:

<данные изъяты> рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена>;

<данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата обезличена>;

<данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

<данные изъяты> - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Истец полагает, что сумма неоплаченных процентов в размере <данные изъяты>, рассчитанная по состоянию на <дата обезличена>, является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика гумму неоплаченных процентов до <данные изъяты>.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Между ООО «Финансовый советник» (с <дата обезличена> ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от <дата обезличена>.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования <номер обезличен> от <дата обезличена>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Орловой О.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.8).

Ответчик Орлова О.А. в суд не явилась, о времени и месте проведения заседания суда извещена надлежащим образом и в срок, ходатайств в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации, адресату не доставлена, возращена в суд с указанием причины возврата – истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Представитель третьего лица, надлежащим образом и в срок извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств в порядке ст.167 ГПК РФ не представил.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод основан на следующем.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> Орлова О.А. обратилась в <данные изъяты> с заявлением-офертой <номер обезличен> на предоставление потребительского кредита (л.д.13) на следующих условиях:

кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена> из расчета 37,60 % годовых, сумма ежемесячного платежа 2.400 рублей, сумма последнего платежа 2.678 рублей 71 копейка, максимальная сумма уплаченных процентов <данные изъяты>.

Заявлением на перечисление денежных средств заемщик просил банк перечислить заемные денежные средства в размере <данные изъяты> со счета <номер обезличен> посредством безадресного перевода по России через Платежную систему CONTACT, получатель: Орлова О. АнатО., номер перевода <номер обезличен>. Денежные средства в сумме <данные изъяты> просила перечислить со счета <номер обезличен> по следующим реквизитам: Получатель ОО СК «Независимость», <номер обезличен>, р/сч 40<номер обезличен> в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), назначение платежа - оплата страховой премии по страхованию жизни, полис <номер обезличен> (л.д.14).

Заявление-оферта заемщика акцептована банком, что подтверждается выпиской по счету <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (п.6.3) предусмотрено право банка на уступку третьим лица прав требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д.15-19).

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное в договоре, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

<дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен> (л.д.20-24), по условиям которого цедент на возмездной основе уступил, в том числе, права требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из реестра должников к Договору уступки прав требования №<номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.25).

ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.12.2019 (л.д.31-44).

<дата обезличена> между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования б/н (л.д.26-30).

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе в рамках договора уступки прав требования <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования <номер обезличен> (л.д.45-50).

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Орловой О.А. по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика по кредитному договору составила:

<данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена>;

<данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата обезличена>;

<данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

<данные изъяты> (сумма добровольно снижена истцом до <данные изъяты>) - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Задолженность Орловой О.А. по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о погашении задолженности по договору после передачи прав (требований) ИП Соловьевой Т.А.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Орловой О.А. задолженности по кредитному договору от <номер обезличен>.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Относительно требования истца о взыскании суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, суд считает необходимым отметить следующее.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 29 сентября 2015 года №2112-О, от 28 февраля 2017 года №431-О, от 27 февраля 2018 года №411-О и др.).

В абзаце втором пункта 71 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По мнению суда, неустойка на сумму невозвращенного основного долга подлежит снижению до 10.000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен>от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10.000 рублей

Учитывая, что истец согласно п.п. 2 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 5.854 рубля 45 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Канес В. В.чу - удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой Ольги Анатольевны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>;

Взыскать с Орловой Ольги Анатольевны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>;

Взыскать с Орловой Ольги Анатольевны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 172.039 рублей 86 копеек;

Взыскать с Орловой Ольги Анатольевны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>;

Взыскать с Орловой Ольги Анатольевны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности;

Взыскать с Орловой Ольги Анатольевны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Отказать ИП Соловьевой Татьяне Анатольевне в удовлетворении требования о взыскании с Орловой Ольги Анатольевны суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Орловой Ольги Анатольевны в доход муниципального образования г.Ставрополя госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.10.2021.

Судья                                И.Н. Маслова