Решение по делу № 02-1952/2016 от 03.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 июля 2016 года

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Зайцева Р.Е.,

при секретаре Кулакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1952/16 по иску Орлова ## к Петровой ## о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлов Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Петровой С.Л. о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что 26 февраля 2016 года ответчик Петрова С.Л. взяла в долг под расписку у истца Орлова Д.Ю. 230 000 рублей. Ответчик Петрова С.Л. обязалась вернуть долг истцу до 12.04.2016 года, однако от возвращения денежных средств ответчик уклоняется, в связи с чем, истец Орлов Д.Ю. вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и взыскании долга в размере 230 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 2 493 руб. 17 коп., судебных расходов в размере 85 500 руб. 00 коп.

Истец Орлов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Онищенко Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требование поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Петрова С.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, отзыва на иск не представила. Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признал неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно расписке 26.02.2016 года Петрова С.Л. взяла в долг у Орлова Д.Ю. 230 000 руб. сроком до 12.04.2016 года.

Представитель истца в суде показал, что ответчик долг не возвратил.

Фактически между Орловым Д.Ю. и Петровой С.Л. заключен предусмотренный ст.809 ГК РФ договора займа.

Представленную расписку заемщика суд считает допустимым доказательством.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает ее права в подтверждение сделки и ее условий приводить письменные доказательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

Согласно ст.ст 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах Петрова С.Л. обязана возвратить Орлову Д.Ю. сумму долга – 230 000 руб.

На основании ст.395 ГК РФ за уклонение от возврата денежных средств на них подлежат уплаты проценты со дня просрочки возврата долга – с 13 апреля 2016 года, до дня его фактической уплаты. По состоянию на день подачи иска в суд 31.05.2016 года задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2016 года по 31.05.2016 года исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день предъявления иска. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Петровой С.Л. сумма в размере 2 493 руб. 17 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5 500 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова ## – удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой ##в пользу Орлова ## сумму долга в размере 230 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 493 рубля 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать сумму в размере 257 993 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Троицкий районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Р.Е. Зайцев