Решение по делу № 22-1058/2024 от 25.04.2024

Судья: Моисеева Н.С.                                                         Дело № 22-1058/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                     22 мая 2024 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Полищук А.Н.,

защитника – адвоката Шабалина А.В.,

осужденного Чикунова С.Н.(посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя (ФИО)6 на приговор Нефтеюганского районного суда (адрес)-Югры от (дата), которым

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, несовершеннолетних детей не имеющий, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), 7 мкр., (адрес)А, (адрес), не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который постановлено оплатить по реквизитам указанным в приговоре.

Мера пресечения (ФИО)1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней, постановлено отменить её после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета.

- сотовый телефон марки «SAMSUNG S9», IMEI1 (номер)/01, IMEI2 (номер)/01, с находящейся внутри одной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», картой памяти micro SD», переданные на ответственное хранение (ФИО)1 – оставлены по принадлежности владельцу.

Приговором решена судьба иных вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи (ФИО)8, изложившей обстоятельства дела, краткое содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора (ФИО)5, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего, что приговор суда подлежит изменению, осужденного (ФИО)1 и адвоката (ФИО)9, не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение (дата) и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступление совершено на территории (адрес) – Югры при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании (ФИО)1 вину признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.

В апелляционном представлении государственный обвинитель (ФИО)6 просит приговор изменить, назначить (ФИО)1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать (ФИО)1 пройти лечение и курс реабилитации у психиатра-нарколога. Приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах, а именно сотового телефона марки «Самсунг S9» принадлежащего (ФИО)7 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировано решение о назначении виновному наказания в виде штрафа, а также не учтено материальное положение осужденного, у которого отсутствует источник дохода. Указанное свидетельствует, что суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.

Отмечает, что вопреки мнению государственного обвинителя, а также положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ, принимая решения о судьбе вещественных доказательств, суд оставил телефон марки «Самсунг S9» по принадлежности у (ФИО)1, при этом не учел, что данный телефон использовался как средство совершения преступления и подлежит конфискации в доход государства. Просит обратить внимание, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер) от (дата) у (ФИО)1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от наркотиков (наркомании) вследствие употребления опиатов (героин, метадон), и в случае условного осуждения его следует обязать пройти курс лечения и реабилитации у психиатра-нарколога. При этом, судом не принято во внимание данное заключение судебно - психиатрической комиссии экспертов и на подсудимого не возложена советующая обязанность пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении (ФИО)1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

(ФИО)1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий (ФИО)1 является правильной, оснований для иной квалификации не имеется.

Действия (ФИО)1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении (ФИО)1 наказания судом приняты во внимание положения ст. 60 УК РФ: учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признано раскаянье в содеянном, полное признание вины, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание (ФИО)1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, данных о личности (ФИО)1, тяжести и общественной опасности содеянного, а также учитывая цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначил (ФИО)1 наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора по доводам апелляционного представления.

Так, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, согласно ст.389.17 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора не мотивировано решение о назначении виновному наказания в виде штрафа.

При этом судом не учтено материальное положение (ФИО)1, который не работает, отсутствие источника дохода, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом не в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного. При этом судом не принято во внимание, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер) от (дата) у осужденного (ФИО)1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от наркотиков (наркомании) вследствие употребления опиатов (героин, метадон), и ему рекомендуется пройти курс лечения и реабилитации у психиатра-нарколога.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, учитывая общественную опасность совершенного преступления и личность осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении (ФИО)1 подлежащим изменению, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, данное наказание будет отвечать закрепленным в ст. 43 УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, и это установлено судом в приговоре, вещественное доказательство: мобильный телефон марки «SAMSUNG S9», IMEI1 (номер)/01, IMEI2 (номер)/01, изъятый у (ФИО)1, был признан судом орудием преступления. При этом, согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Оставляя мобильного телефона «SAMSUNG S9», IMEI1 (номер)/01, IMEI2 (номер)/01 по принадлежности, суд в обжалуемом приговоре не мотивировал принятое решение.

При таких данных, обжалуемое судебное решение подлежат отмене в части разрешения судьбы вещественных доказательств, а уголовное дело в отмененной части - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2024 года, которым Чикунов (ФИО)10 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ изменить:

назначить (ФИО)1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное (ФИО)1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 8 (восемь) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на (ФИО)1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти лечение синдрома зависимости к наркотическим средствам.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (ФИО)1

Этот же приговор в части принятого решения об оставлении по принадлежности (ФИО)1 мобильного телефона «SAMSUNG S9», IMEI1 (номер)/01, IMEI2 (номер)/01, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», а также картой памяти отменить, передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя (ФИО)6 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)) путем подачи кассационных жалобы или представления через Нефтеюганский районный суд (адрес)-Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий                                           (ФИО)8