Решение по делу № 8Г-19649/2024 [88-18643/2024] от 02.07.2024

Дело №

УИД:68RS0№-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2024 года    город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.,

судей Полозовой Д.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело №2-870/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Передвижная Механизированная Колонна-1» (далее – ООО «ПМК-1») к Павлову Валерию Михайловичу, администрации г. Тамбова Тамбовской области, нотариусу Тамбовского района Тамбовской области Сергеевой Анне Владимировне о признании сделки по переходу права на квартиру недействительной

по кассационной жалобе ООО «ПМК-1» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25.03.2024

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В., объяснения представителя ООО «ПМК-1» – Вотановской Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

ООО «ПМК-1» обратилось с иском к Павлову В.М., администрации города Тамбова Тамбовской области, нотариусу Тамбовского района Тамбовской области Сергеевой А.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Павлова В.М. на доли в праве на <адрес>; признании сделки по переходу права на указанную квартиру на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 08.09.1995 недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Павлова В.М. на доли квартиры и удаления из ЕГРН записей о наличии зарегистрированного права; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 31.03.2023; признании постановления администрации Бокинской волости Тамбовского района Тамбовской области №184 от 13.11.1995 недействительным в части утверждения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность по 1/2 части указанной квартиры Павлову В.М. и Павловой В.И. от АСП «ПМК-1» «ТАПС» (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

Требования мотивированы тем, что жилой <адрес> в <адрес> построен в 1978 году на земельном участке, предоставленном ПМК под строительство жилого поселка для проживания рабочих и инженерно-технических работников ПМК и ЖБК «Облмежколхозстроя», поставлен на учет основных средств Передвижной механизированной колонны №1 с 04.12.1978 под номером 1187. Данный дом построен на средства ПМК «Облмежколхозстроя» за счет средств из прибыли от собственной производственной деятельности на средства производства, выделенные межколхозными строительными организациями и колхозами-пайщиками, учредившими ПМК, и на данный момент является собственностью ООО «ПМК-1», что установлено вступившими в законную силу многочисленными судебными актами как судов общей юрисдикции, так и арбитражного суда. При рассмотрении иска общества о признании права собственности на квартиру в Арбитражном суде Тамбовской области стало известно, что в феврале 2023 года Управлением Росреестра по Тамбовской области право собственности на <адрес> было зарегистрировано за Павловым В.М. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 08.09.1995, утвержденного постановлением органа местного самоуправления и зарегистрированного в БТИ. Поскольку АСП «ПМК-1» являлся собственником жилого фонда, не подлежащего приватизации гражданами, то договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 08.09.1995, подписанный лицом, действующим по доверенности АСП «ПМК-1» председателем профкома АСП «ПМК-1», не соответствует требованиям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и является недействительным. С 01.07.1994 АСП «ПМК-1» прекратило свое существование в связи с реорганизацией, а 6-ти квартирный жилой <адрес> инвентарным номером 1187, в котором расположена спорная квартира, в составе жилого фонда предприятия передан в качестве долевого взноса в уставный капитал ОАО «ПМК-1» и включен в состав его основных средств, образовавших уставный фонд общества. На дату заключения договора о передаче в собственность Павловых квартиры АСП «ПМК-1» в связи с реорганизацией не могло распоряжаться имуществом уже принадлежащим ОАО «ПМК-1». Так как администрация Бокинской волости, правопреемником которой является администрация города Тамбова, не имела право утверждать незаконный договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, то постановление №184 от 13.11.1995 должно быть признано незаконным. Договор передачи <адрес> является недействительным, поэтому свидетельство о праве на наследство после смерти Павловой В.И. на 1/2 долю квартиры, выданное нотариусом сыну Павлову В.М. также является незаконным.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09.08.2023 иск удовлетворен, признано отсутствующим право Павлова В.М. на две 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 68:20:0601007:390 общей площадью 56,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.; признана недействительной сделка по переходу права собственности на данную квартиру на основании договора от 08.09.1995 о безвозмездной передаче жилья в собственность, утвержденного постановлением главы администрации Бокинской волости №184 от 13.11.1995; применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Павлова В.М. в отношении квартиры; в Едином государственном реестре недвижимости аннулирована запись о регистрации права собственности Павлова В.М. на квартиру; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону
№ 13/150-Н/68-2023-2-439, выданное 31.03.2023 нотариусом Тамбовского района Тамбовской области Сергеевой А.В. Павлову В.М.; признано недействительным постановление администрации Бокинской волости Тамбовского района Тамбовской области от 13.11.1995 №184 в части утверждения договора на передачу жилого помещения (квартиры) в собственность Павловой В.И. (1/2) и Павлова В.М. (1/2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18.03.2024 решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09.08.2023 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ООО «ПМК-1» со ссылкой на допущенные нарушения норм материального и процессуального права поставлен вопрос об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения жалобы, отмены апелляционного определения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 30.07.2024 до 06.08.2024 13.50 часов ввиду невозможности обеспечения видеоконференц-связи по техническим причинам на стороне суда, обеспечивающего исполнение судебного поручения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил того, что у Павловой В.И. и Павлова В.М. отсутствовало право на приобретение занимаемого ими жилья в собственность в соответствии Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 168, 181, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» пришла к выводу о необоснованном отказе районного суда в применении срока исковой давности к заявленным требованиям о признании недействительным (ничтожным) договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 08.09.1995, так как исходя из приведенных норм закона о сроках и порядке исчисления исковой давности, подлежащих применению к спорным правоотношениям, течение срока исковой давности в данном случае начинается со дня исполнения сделки, которая совпадает с датой заключения договора, и данный срок на момент обращения истца с иском истек.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, такой отказ произведен судом апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по делу применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для исчисления срока исковой давности с 13.03.2023 либо не ранее регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру 03.02.2023 ввиду того, что истец не был стороной сделки, подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств, направлены на переоценку доказательств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иное толкование норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы суда апелляционной инстанции сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ПМК-1» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи