Решение по делу № 2-1810/2020 от 08.06.2020

УИД: 68RS0№-10                Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 155346,50 рублей в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4306,93 рублей, указав, что 09.04.2017г. произошло ДТП, с участием автомобилей HONDA CR-V, г/н № и NISSAN Primera, г/н №, в результате которого автомобилю NISSAN Primera, г/н № были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу водителем а/м HONDA CR-V, г/н № являлась ФИО1, которая была признан виновной в указанном ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «МАКС» полис ОСАГО ЕЕЕ №.

В исполнение условий договора страхования ОСАГО, в счет возмещения вреда имуществу, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 155346,50 рублей.

На основании ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком, в случае если лицо скрылось с места ДТП, в связи с чем с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 155346,50 рублей в порядке регресса.

18.03.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении убытков, которая со стороны ФИО1 оставлена без исполнения, в связи с чем АО «МАКС» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлено.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 Правил «обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

П. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 09.04.2017г. произошло ДТП, с участием автомобилей HONDA CR-V, г/н № и NISSAN Primera, г/н №, в результате которого автомобилю NISSAN Primera, г/н № были причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП признана ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.04.2017г., которая являясь участником ДТП оставила место происшествия.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МАКС» был оформлен страховой полис серия №ЕЕЕ 000374112.

На основании имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 02.06.2017г. истец возместил собственнику автомобиля NISSAN Primera, г/н №, причиненный в результате указанного выше ДТП, ущерб в размере 155346,50 рублей.

В свою очередь, истец направил в адрес ответчика претензию №А-907064 от 18.03.2020г. о добровольном возмещении убытков, однако данная претензия оставлена ФИО1 без исполнения

Учитывая, что ФИО1 было оставлено место ДТП, также учитывая, что со стороны ФИО1, не представлено доказательств обратного, в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ истец вправе предъявить требование о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму задолженности в порядке регресса в размере 155346,50 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4306,93 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму задолженности в сумме 155346,50 рублей в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4306,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин