Решение по делу № 10-40/2017 от 06.03.2017

Дело №10-40/2017

Поступило в Ленинский районный суд

г.Новосибирска 06.03.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск                                20 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретаре Сураеве А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Лукьянова С.А.,

осужденного Романова Р.А.,

его защитника – адвоката Козина В.А., предоставившего удостоверение и ордер,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Федосеевой Е.В. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 16.12.2016, которым

Романов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый, зарегистрированный в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 13000 рублей.

Мера пресечения в отношении Романова Р.А. оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 16.12.2016 Романов Р.А. Р.А. осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 13000 рублей.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи.

В судебном заседании подсудимый Романов Р.А. Р.А. признал себя виновным в совершении преступления.

На приговор мирового судьи от 16.12.2016 государственным обвинителем Федосеевой Е.В. подано апелляционное представление, в котором государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины осужденного Романов Р.А. и правильность квалификации его действий, полагала необходимым приговор мирового судьи подлежащим изменению, поскольку в нарушение требований ч.4 ст.307 УПК РФ, ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не мотивировал своего решения о признании отягчающего наказание обстоятельства – нахождение Романов Р.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Также государственный обвинитель полагала, что суд излишне учел требования ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку Романов Р.А. назначен не наиболее строгий вид наказания. Государственный обвинитель просила исключить из приговора указание суда на признание отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизить назначенное Романов Р.А. наказание на 1000 рублей. В остальной части автор апелляционного представления приговор полагала необходимым оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Лукьянов С.А. апелляционное представление поддержал.

Осужденный Романов Р.А. Р.А. не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Защитник осужденного – адвокат Козин В.А. поддержал доводы апелляционного представления.

Выслушав участвующих в заседании суда апелляционной инстанции лиц, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Романов Р.А. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Романов Р.А. по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением.

Доказанность вины и квалификация содеянного Романов Р.А. в апелляционном представлении не оспариваются.

Судом первой инстанции соблюдены требования, регламентирующие порядок рассмотрения уголовного дела.

Вместе с тем, апелляционное представление государственного обвинителя Федосеевой Е.В. обоснованно, и приговор мирового судьи подлежит изменению.

Как установлено судом апелляционной инстанции, мировым судьей при назначении Романов Р.А. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Романов Р.А. обстоятельствами мировым судьей верно признано признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Мировым судьей признано обстоятельством, отягчающим наказание Романов Р.А., совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, свой вывод мировой судья не мотивировал в приговоре.

Суд апелляционной инстанции учитывает положения ч.1.1 ст.63 УК РФ, согласно которой судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Кроме того, согласно п. 3 и п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

При таких обстоятельствах из приговора мирового судьи подлежит исключению указание суда на признание отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, следует сократить назначенное Романов Р.А. наказание. При этом суд учитывает положения части 2 статьи 46 УК РФ, согласно которой штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Кроме того, согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Санкция ст.319 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Мировым судьей при назначении Романов Р.А. наказания указано на положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку мировым судьей Романов Р.А. назначено наказание в виде штрафа, которое в санкции статьи 319 УК РФ не является наиболее строгим, ссылка на положения ч.7 ст.316 УПК РФ является неверной и такие слова подлежат исключении из приговора.

Суд учитывает положения ст.389.15 и п.9 ч.1 ст.389.20 УК РФ, согласно которым по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора.

Неправильным применением уголовного закона согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению, назначенное Романов Р.А. наказание подлежит сокращению.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, либо внесение него иных изменений, по доводам апелляционного представления и из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 16.12.2016 в отношении Романов Р.А. изменить.

Исключить из приговора указание о признании отягчающего наказание обстоятельства – нахождение Романов Р.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Исключить из приговора ссылку на ч.7 ст.316 УПК РФ.

Снизить назначенное Романов Р.А. наказание, считать Романов Р.А. осужденным к штрафу в размере 12000 рублей.

В остальной части приговор мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 16.12.2016 в отношении Романов Р.А. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Федосеевой Е.В. удовлетворить.

На основании ст.389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2017 года.

Судья            (подпись)            И.В.Цыганкова