Решение по делу № 33-1663/2016 от 19.07.2016

Судья Шулуу Л.К. Дело № 33-1663/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл              31 августа 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Баутдинова М.Т., Бады-Сагаана А.В.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. административное дело по заявлению Д.С. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, об обязании предоставить земельный участок по апелляционной жалобе Ч.Д. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 ноября 2014 года,

    УСТАНОВИЛА:    

Д.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (Далее – Минземимущуство РТ, Министерство) в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить земельный участок, указав, что является членом Садоводческого некоммерческого товарищества №3. Заявителю, как члену СНТ №3 отведён земельный участок по адресу: ** с разрешенным использованием для садоводства. Начиная с 2012 года, возделывает его, построил забор, посадил огород, завершил строительство жилого домика. 24 июня 2014 года обратился в Министерство для вынесения распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность с пакетом требуемых документов. Письмом от 13 августа 2014 года ему было отказано в вынесении распоряжения по причине необходимости предоставить описание местоположения земельного участка, подготовленного гражданином; заключение правления дачного некоммерческого объединения, подтверждающего соответствие указанного описания местоположению такого земельного участка; проект организации и застройки территории, согласованный в Мэрией г. Кызыла; заверенную копию протокола общего собрания садоводческого товарищества. Полагает отказ МЗИО РТ в предоставлении земельного участка в собственность необоснованным. Межевой план и кадастровый паспорт земельного участка являются документами, представляющими описание земельного участка, сам факт постановки земельного участка на кадастровый учёт должен был снять незаконное требование о представлении описания местоположения земельного участка. Требование о представлении заключения правления также незаконно, поскольку при проведении работ по межеванию земельного участка, происходит процедура согласования границ земельного участка. Требовать проект застройки территории с гражданина также незаконно, поскольку принятие проекта не зависит от воли гражданина. Кроме того, Министерство не обращалось непосредственно к СНТ с требованием о принятии данного проекта. Земельный участок под садоводческое общество отводился в период с 1971 по 1980 г.г., земельными участками садоводческое общество владеет и пользуется с момента их отведения, то есть отношения по землепользованию у садоводческого партнерства сложились давно, а требования по предоставлению проекта застройки относятся к вновь создаваемым садоводческим объединениям. Членство заявителя в СНТ, подтверждённое соответствующей справкой, также ставится под сомнение необоснованно, так как членство заявителя в обществе никем не оспаривается. Просит суд с учётом уточнения заявления признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Тыва от 13.08.2014 г., обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва вынести распоряжение о предоставлении в собственность Д.С. земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м. по адресу: ** с разрешённым использованием под садоводство и заключить договор купли-продажи земельного участка.

Решением суда заявление удовлетворено, отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в предоставлении в собственность Д.С. земельного участка признан незаконным. На Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу вынести распоряжение о предоставлении в собственность Д.С. земельного участка и заключить договор купли-продажи земельного участка.

Не согласившись с решением суда, Ч.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении иска, указывая, что она не была привлечена к участию в рассмотрении судом заявления Д.С. С 12 июля 2007 года она является членом СНТ № 3, имеет дом, расположенный по адресу: ** что подтверждается членским билетом, справкой СНТ № 3, Распоряжением № ** от 31 декабря 2013 года «О предоставлении в собственность земельного участка Ч.Д.». Дом, расположенный на данном участке, она построила сама на свои личные средства в 2012 году. На основании решения суда Д.С. зарегистрировал право собственности на земельный участок, чем были нарушены её права и законные интересы.

Поскольку Ч.Д. не была привлечена к участию в рассмотрении дела, судебная коллегия перешла к его рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании Д.С., его представитель С.П. просили удовлетворить заявленные требования, сославшись на доводы заявления.

Ч.Д., её представитель А.В. просили отказать в удовлетворении требований, указав на то, что в настоящее время Ч.Д. пользуется земельным участком, построила на нём дом.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 08 марта 2015 года №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные жалобы разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (ч.2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие КАС»).

Апелляционная жалоба Ч.Д. поступила в Кызылский городской суд Республики Тыва 27 апреля 2016 года, соответственно, она подлежит рассмотрению в соответствии с главой 34 раздела № 6 КАС РФ.

В соответствии со ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

П. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ закрепил, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В порядке, установленном КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела.

При определении вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, правовое значение имеет характер спорных правоотношений. Избранная гражданином форма обращения в суд (исковое или административное исковое заявление) сама по себе не является определяющей при решении вопроса о возбуждении гражданского или административного судопроизводства.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определённый порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относятся Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Ч.Д. представила судебной коллегии копию распоряжения Минземимущество РТ № ** от 31 декабря 2013 года, которым в её собственность был предоставлен земельный общей площадью ** кв.м. по адресу: ** с разрешённым использованием под садоводство.

Обжалуя отказ Министерства в предоставлении земельного участка в собственность, Д.С. сослался на то, что этот же земельный участок был отведён ему как члену СНТ №3.

В суде апелляционной инстанции Д.С. признал, что на указанном земельном участке построила дом Ч.Д.., он же объектов недвижимости не возводил, но претендует именно на этот земельный участок и намерен пользоваться им, поскольку оформление другого участка в пределах территории СНТ № 3 в настоящее время затруднительно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что рассмотрение возникшего спора между административным истцом и административным ответчиком подлежит по правилам гражданского судопроизводства, поскольку имеет место наличие спора о праве на земельный участок по адресу: ** между Д.С. и Ч.Д. А значит действия (бездействие) административного ответчика не могут быть оспорены по правилам, установленным КАС РФ.

Руководствуясь статьями 194, 128, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 ноября 2014 года отменить.

Прекратить производство по административному делу по заявлению Д.С. о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в предоставлении земельного участка в собственность, об обязании предоставить земельный участок.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2016 года.

Председательствующий

Судьи