Решение по делу № 2-96/2023 (2-3634/2022;) от 27.09.2022

Дело 2-96/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

    при секретаре Кузьминой Ю.А.,

    с участием истцов Шаталовой Л.В., Бабенкиной     А.М.,

ответчика Поляковой Е.Н., представителей ответчиков Хрипуновой И.А., Плещенко Ю.И.,

16 февраля 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталовой ФИО14, Бабенкиной ФИО15, <данные изъяты> ФИО16 к Поляковой ФИО17, Антоновой ФИО18, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения» об определении порядка оплаты за жилое помещение, восстановление системы отопления,

Установил:

Шаталова Л.В., Бабенкина А.М. обратились в суд с иском к Поляковой Е.Н., Антоновой Д.С., ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения» об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилой дом по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Полякову Е.Н., Антонову Д.С. восстановить систему отопления в жилом доме <адрес>.

В обоснование иска указали, что истцы и ответчики являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Соразмерно долям в праве собственности просят установить порядок оплаты за жилое помещение за воду, свет, газ.

    Кроме того, так как ответчиками нарушена целостность системы отопления в жилом доме, просят возложить на них обязанность восстановить целостность системы отопления в жилом доме.

    Истцы Шаталова Л.В., Бабенкина А.М. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили определить порядок платы за коммунальные ресурсы соразмерно долям, возложить обязанность на ответчиков обеспечить доступ для врезки в систему отопления.

Ответчик Полякова Е.Н., ее представитель Хрипунова И.А., представитель ответчика Антоновой Д.С. – Плещенко Ю.И., в судебном заседании не возражали против определения порядка оплаты. Целостность системы отопления не нарушали, ответчики при проведении ремонтных работ в своей комнате самостоятельно обрезали трубы.

Ответчик Антонова Д.С., представители ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От представителя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» поступили возражения, в которых в удовлетворении требований просят отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома <адрес> являются: Шаталова Л.В. – ? доля, Бабенкина А.М. – 1/8 доля, <данные изъяты> ФИО19 – 1/8 доля, Полякова Е.Н. – ? доля, Антонова Д.С. – ? доля.

Бабенкина А.М. является <данные изъяты> ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 24.09.2014г. определен порядок пользования жилым домом <адрес>: в пользование Шаталовой Л.В. переданы жилые комнаты площадью 15,2 кв.м, 6,7 кв.м, подсобное помещение 17 кв.м; в пользование Поляковой Е.Н. и Поляковой Д.С. переданы жилые комнаты площадью 6,5 кв.м, 10,3 кв.м, подсобное помещение 16,8 кв.м; в общем пользовании оставлена кухня площадью 10,1 кв.м, санузел площадью 5,3 кв.м.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и ирных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 2) взнос на капитальный ремонт, 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом обстоятельства непроживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета коммунальных платежей, но не для освобождения от оплаты расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива),

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу п. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод, что платежные документы на внесение платы за коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения.

    На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с организациями, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты коммунальных платежей между собственниками.

    Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения не достигнуто, учитывая, что установление такого порядка согласуется с выводами, приведенными Верховным Судом РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14, такой порядок с учетом содержания ч. 2 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.

Принимая во внимание, что между сособственниками не достигнуто соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей, размеры принадлежащих сторонам долей в праве общей собственности, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно доли в праве собственности.

Истцы также предъявляют к ответчикам требования о предоставлении доступа для врезки в систему отопления жилого дома.

В судебном заседании установлено, что в комнатах истцов отсутствует разводка отопления, при этом истцы утверждают, что ответчики вмешались в систему отопления жилого дома, демонтировали систему отопления, отключили их комнаты от отопления, в связи с чем у них нет отопления, что нарушает их права собственников на использование жилых помещений по назначению.

Из технического паспорта жилого дома <адрес>, следует, что жилой дом состоит из 4 комнат - №№ 1,2 (ответчиков), №№ 5,6 (истцов), № 3 – кухня, № 4 – санузел (л.д. 18-22).

Определением суда от 18.11.2022г. по делу назначено проведение судебной экспертизы в ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» (л.д. 86-87).

Из заключения эксперта следует, что на момент проведения исследования в помещениях 1,2,3 по плану БТИ выполнено устройство однотрубной системы отопления металлическим трубопроводом д-50мм (замкнутый кольцевой контур), подключение сети теплоснабжения осуществляется к газовому напольному котлу АОГВ-17.5. В помещениях № 5 и 6 выполнено устройство радиаторов в количестве 3-х штук с разводкой из полипропиленовых труб, подключение к теплогенератору (котлу) отсутствует, система не запитана.

Повреждений системы отопления жилого дома <адрес> выявлено не было. Существующая система теплоснабжения помещений 1-3 по плану БТИ в работоспособном техническом состоянии. Отопление помещений 5-6 не осуществляется ввиду отсутствия выполнения работ по подключению установленной системы. Ранее теплоснабжение жилого дома <адрес> осуществлялось от напольного газового котла с однотрубной системой отопления металлическим трубопроводом д-50мм (замкнутый кольцевой контур) по помещениям № 1,2,3,5,6.

Установить кем был осуществлен срез трубопровода отопления в помещении № 6 по плану БТИ, обеспечивающий подачу теплоносителя в помещения № 5-6 по плану БТИ, не представляется возможным.

Для приведения системы отопления жилого дома в первоначальное состояние необходимо провести следующие виды работ: врезка в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и теплоснабжения диаметром 50 мм в количестве двух врезок; установка кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром до 50мм в количестве 2 шт.; прокладка трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб диаметром 50 мм протяженностью 19,3 м; слив и наполнение водой системы отопления, с осмотром системы в объеме отапливаемых помещений.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как эксперт, имеющий соответствующее образование, подробно, со ссылками на нормативную базу, ответил на все поставленные судом вопросы.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30.10.2018г. установлено, что со стороны Поляковой Е.Н., Антоновой Д.С. не производились действия по демонтажу системы отопления в жилых комнатах Шаталовой Л.В. Фактически отопление в комнатах Шаталовой Л.В. отсутствовало по причине того, что в декабре 2016 года Полякова Е.Н. произвела перекрытие крана подводящего отопление в комнаты Шаталовой Л.В., поскольку последняя не производила оплату расходов по отоплению и фактически в доме не проживала (л.д. 39-43).

Также из решения суда следует, что демонтаж старых труб отопления и монтаж новых отопительных приборов явился выражением воли Шаталовой Л.В. на улучшение жилищных условий по использованию ее жилых комнат, которая желала организовать в комнаты автономную систему отопления отдельно от Поляковой и Антоновой.

Судом не было установлено, что действия Поляковой Е.Н., Антоновой Д.С. повлекли за собой несение Шаталовой Л.В. расходов на демонтаж старой системы отопления и монтаж новой системы отопления, в связи с чем не усмотрено оснований для удовлетворения заявленных Шаталовой Л.В. требований о взыскании в ее пользу ущерба.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обрезка и демонтаж труб в комнатах истцов была произведена по волеизъявлению истца Шаталовой Л.В., соответственно, работы по восстановлению системы отопления внутри помещений № 5 и 6 должны производить сами истцы, после проведения которых на ответчиков должна быть возложена обязанность обеспечить доступ истцам для осуществления врезки в систему отопления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шаталовой ФИО21 (паспорт <данные изъяты>), Бабенкиной ФИО22 (паспорт 1821 <данные изъяты> к Поляковой ФИО23 (паспорт ФИО24), Антоновой ФИО25 (паспорт <данные изъяты>), ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН №, ОГРН №), ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ИНН №, ОГРН №), ООО «Концессии водоснабжения» (ИНН № ОГРН №) об определении порядка оплаты за жилое помещение, восстановление системы отопления удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по газоснабжению, электроснабжению, водоснабжению в жилом доме <адрес> за Шаталовой ФИО26 и Бабенкиной ФИО27 в ? доле, за Поляковой ФИО28 и Антоновой ФИО29 в ? доле.

Настоящее решение является основанием для выдачи ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения» отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг на жилой дом <адрес> пропорционально установленным долям в оплате.

Обязать Полякову ФИО30, Антонову ФИО31 обеспечить доступ Шаталовой ФИО32, Бабенкиной ФИО33 для осуществления врезки в систему отопления после проведения Шаталовой ФИО34 и Бабенкиной ФИО35 работ по восстановлению системы отопления в комнате № 5 и 6 жилого дома <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Шаталовой ФИО36 и Бабенкиной ФИО37 отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22 февраля 2023 года.

Председательствующий:                                           И.А. Мурашкина