Решение по делу № 2-863/2024 (2-6897/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-863/2024

УИД 50RS0042-01-2023-008853-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                              г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при секретаре Бойцовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мушинского В. Ф. к Нестеренко С. М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мушинский В.Ф. обратился в суд с иском к Нестеренко С.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

В обоснование уточненного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Нестеренко С.М. перечислил на ее банковскую карту 100 000 рублей, одновременно был согласован срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ Ввиду наличия дружеских и доверительных отношений, письменный договор займа между сторонами не заключался. До настоящего времени деньги ответчик не возвратила, его просьбы о возврате денег оставлены без ответа. Просил взыскать с ответчика сумму займа 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 686 руб. 10 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, а также просил взыскать государственную пошлину в размере 3 594 рубля.

Истец Мушинский В.Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Нестеренко С.М. в судебное заседание не явилась, за получением телеграммы, направленной в ее адрес с извещением о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Ответчик Нестеренко С.М. о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки в суд не сообщила. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа с участием физических лиц носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Из представленной истцом детализации операций по принадлежащей ему карте Сбербанк № ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ он перевел 100000 рублей на карту № Н С. М. с общением: «Возврат долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ.». По сообщению Сбербанка перевод денежных средств Н С. М. исполнен, со счета истца списано 100000 рублей (л.д.6-8, 36-37).

Таким образом, доводы истца о наличии с ответчиком договора займа подтверждены представленными доказательствами, сумма займа в размере 100000 рублей была перечислена на банковскую карту ответчика, одновременно сообщен срок возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что до настоящего времени истец не возвратила ему сумму долга, о чем он неоднократно ей напоминал, просил возвратить деньги, о чем представил скриншоты переписки, а также претензию, направленную в адрес ответчика.

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила суд доказательств возврата суммы долга, либо наличия обстоятельств, освобождающих ее от возврата, ввиду чего указанная истцом сумма долга в размере 100000 рублей подлежит взысканию с нее в пользу истца в принудительном порядке.

Поскольку ответчик Нестеренко С.М. не выплатила сумму основного долга в предусмотренный договором займа срок, истец вправе требовать взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При поверке правильности расчета истца и определении размера подлежащих взысканию с ответчика принял во внимание правила о моратории на начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исключив указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из периода начисления процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

    Проверка расчета произведена с помощью калькулятора на сайте КонсультантПлюс.

Сумма долга, включая НДС: 100 000,00 ?

Период начисления процентов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признав расчет процентов истца правильным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 686 рублей 10 копеек, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 594 рубля, так как данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и подтверждены платежным документом (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст. 307,309,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167,194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мушинкого В. Ф. к Нестеренко С. М. о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить.

Взыскать с Нестеренко С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу Мушинского В. Ф., паспорт № №, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 100 000 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 686 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 594 руб. 00 коп.

Взыскать с Нестеренко С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу Мушинского В. Ф., паспорт № №, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности (100 000 руб.00 коп.) и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись                                О.Ю.Аксенова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья            подпись                          О.Ю.Аксенова