О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 января 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Паничева О.Е.,
при секретаре Пельке Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямова И. М. к ООО «Центр» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Центр» о взыскании материального ущерба в сумме 91 900 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2957 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7500 рублей, мотивируя свои требования тем, что 03.05.2022г. в 15 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер 150, г/н. №, принадлежащего Галлямову И.М. и под его управлением и автобуса Скания Омнилинк СК 95, г/н. №, принадлежащего ООО «Автоэкспресс», под управлением Джурбий А.Н., при этом причиной ДТП явилось нарушение последним п. 8.7 ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автобуса Скания Омнилинк СК 95, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Ленд Крузер 150, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 37 900 рублей. Согласно акта экспертного исследования №/К от 03.10.2022г., выполненного ООО «Визави-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 129 800 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 91 900 рублей (129 800 рублей - 37 900 рублей).
В судебное заседание представитель ответчика не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при этом на разрешение эксперта представлены вопросы, просит поручить проведение экспертизы ИП Никифорову А.М., оплату проведения экспертизы возложить на ответчика.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Также в заявлении указал, что возражает против назначения экспертизы, просит назначить проведение экспертизы в ином экспертном учреждении на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «Автоэкспресс», третье лицо Джурбий А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В данном случае, суд считает, что при наличии инициативы стороны ответчика, необходимости специальных познаний, полагает возможным ходатайство стороны ответчика удовлетворить, выбрав для проведения экспертизы экспертное учреждение - ООО «ОНИКС» с возложением расходов за проведение экспертизы на ответчика с его согласия.
В соответствии с абз. 3 ч.1 ст.216 ГПК РФ, суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Принимая во внимание, что суд без результатов экспертизы не может правильно и обоснованно рассмотреть дело по существу, суд считает, что имеются все основания для приостановления производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79, 80 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ :
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 150, ░/░. ░ 985 ░░ 186 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.05.2022░.?
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 150, ░/░. ░ 985 ░░ 186 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.05.2022░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.09.2014░. №-░ «░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»?
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (<░░░░░>, ░░░░ 302░, ░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (<░░░░░>).
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░