Решение по делу № 2-2157/2017 (2-18979/2016;) от 10.10.2016

Дело № 30 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа и к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга первоначально с иском к ФИО2, изменив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просит обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, принадлежащую на праве собственности указанному ответчику и расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> установить способ ее реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены с учетом оценки рыночной стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 %.

В обоснование своих требований истец указывает на такие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа <адрес>5, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8, по условиям договора (п.1) займодавец предоставляет заемщику денежную сумму в размере 2500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения в полном объеме указанного договора займа между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки <адрес>5, предметом залога является <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., расположенная на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 1.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ФИО5 П.А., с которого как с заемщика он просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 2500000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 750000рублей, что составляет 30 % от суммы займа, неустойку в размере 356200 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства они извещались по установленным согласно данным регистрационного учета адресам места жительства, согласно телеграфным уведомлениям им телеграммы не доставлены и адресаты по извещениям за телеграммой не явились, что по мнению суда свидетельствует об уклонении ответчиков в получении судебного извещения, поэтому по правилам ст.117 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, они считаются извещенным.

Кроме того, ранее ответчикам на номера мобильных телефонов были направлены СМС-извещения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом по правилам ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

По договору займа как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Истцом как доказательство существования перед ним у ответчика ФИО4 заемного обязательства представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный на бланке <адрес>5 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8, по условиям договора (п.1) займодавец предоставляет заемщику денежную сумму в размере 2500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заемщиком ФИО4 обязательство по возврату суммы займа не исполнено и имеется задолженность в размере 2500 000 рублей, требование истца о взыскании суммы займа, срок возврата которого наступил, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В договоре займа (п. 3) предусмотрено, что за предоставление займа ФИО5 П.А. выплачивает ФИО1 30 % от суммы займа, т.е. проценты за пользование суммой займа определены в твердой денежной сумме в размере 750000 рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст.329 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 3 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п.1 договора заемщик выплачивать займодавцу неустойку в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, неустойка, рассчитанная в соответствии договором, составит в сумме 356200 рублей, расчет истца соответствует условиям договора.

В качестве обеспечения исполнения в полном объеме обязательств по договору займа между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки <адрес>5, предметом залога является <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., расположенная на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 1.

По договору ипотеки стороны договорились, что квартира оценивается в сумме 2500 000 рублей.

Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст.340 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Заключив ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору залога (ипотеки), стороны изменили п.14 договора, предусмотрев, что обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена заложенного недвижимого (движимого) имущества на публичных торгах определяется решением суда или соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке - в соответствии с договорами об ипотеке и залоге.

Как предусмотрено п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика или заключения эксперта, суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, которая установлена в заключении эксперта №И от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3470 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд на основании положений п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает ее равной 2776 000 рублей 00 копеек, что составляет восемьдесят процентов от определенной экспертом в заключении рыночной стоимости залогового имущества

Истцом при предъявлении как имущественного, так и неимущественного требования понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 531 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,27), такие расходы истца должны быть возмещены ему ответчиками в указанном размере.

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 12,55,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украинской ССР, адрес места жительства: <адрес> сумму долга по договору займа №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3606 200 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26231 рублей 00 копеек, а всего 3632431 (Три миллиона шестьсот тридцать две тысячи четыреста тридцать один) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., принадлежащую на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Ленинграда, адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>, определив способ продажи путем публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 2776 000 (Два миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербургав апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ