Решение по делу № 1-112/2019 от 30.05.2019

К делу №1-112/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сапега Н.Н., при секретаре Заболоцкой Э.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Соболевой А.П., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Цвелевой Е.Н., её защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цвелевой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, со средним специальным образованием, не замужней, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, судимой

06.08.2018 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений с применением к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившейся по отбытию наказания 07.12.2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цвелева Е.Н. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

26.02.2019 года примерно в 01 час 10 минут Цвелева Е.Н., находясь около <адрес>, реализуя умысел на совершение кражи чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникла в помещение летней кухни, расположенной на территории <адрес>, откуда <данные изъяты> похитила 10 литров столового виноградного вина, содержащегося в стеклянном баллоне, а также 10 литров столового виноградного вина, содержащегося в пластиковой канистре стоимостью 225 рублей за 1 литр, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Подсудимая в судебном заседании вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из ее показаний подозреваемой и обвиняемой, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что около полуночи 25.02.2019 года, находясь у себя дома, она решила выпить спиртного, но так как все магазины уже были закрыты, то она решила проследовать к Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, поскольку знала, что у нее дома есть домашнее вино. Примерно в 01 час 10 минут 26.02.2019 года она пришла к территории дома Потерпевший №1, стала ее звать, но из жилого дома никто не вышел, наверное, хозяева уже спали. Тогда она решила незаконно проникнуть в помещение летней кухни и украсть из него домашнее вино. Дверь в помещение летней кухни была открыта. Пройдя внутрь, она взяла полимерный мешок желтого цвета, в него она положила 10 литровый стеклянный баллон с красным домашним вином, закрытый металлической крышкой, а также 10 литровую пластиковую канистру с красным домашним вином. После этого она решила пойти с похищенным вином в гости к своему знакомому ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>. Дойдя до реки Синюха, ей стало тяжело нести мешок с похищенным, и она решила избавиться от части похищенного. После этого она выкинула в камыши 10 литровую пластиковую канистру с домашним вином, и пошла дальше домой к ФИО6 По приходу к нему домой, она с ним стала распивать вино, которое находилось в 10 литровом стеклянном баллоне, при этом ФИО6 она сообщила, что данное вино ей отдала ее знакомая по имени Потерпевший №1, за ранее выполненную ею работу. От большого количества выпитого она сильно опьянела и легла спать. Позже осознав, что она совершила преступление, добровольно без оказания на нее какого–либо давления написала явку с повинной (л.д. 44-46, 58-59).

Помимо признания подсудимой своей вины, её вина в совершении инкриминируемого ей деяния объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что Цвелеву Е.Н. она знает на протяжении длительного периода времени, они находились в близких дружеских отношениях, та почти ежедневно бывала у них дома, какой то период времени даже проживала у них. В феврале 2019 года она пришла к ней домой и попросила 2 литра вина. Она отказала ей, поскольку вино нужно было ей самой. Спустя примерно неделю рано утром муж пошел управляться по хозяйству, когда обнаружил отсутствие 20 литров вина в помещении летней кухни, которое там находилось. Вино было в пластиковой канистре объемом 10 литров, а также в двух стеклянных банках объемом по 10 литров. После этого они вызвали полицию. Ущерб ей до настоящего времени не возмещен.

Аналогичные по смыслу показания даны в ходе судебного следствия свидетелем обвинения ФИО7, который является супругом потерпевшей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО6, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что 26.02.2019 года примерно в 02 часа он был дома, в указанное время к нему пришла его знакомая Цвелева Е.Н., с собой она принесла желтый полимерный мешок, в котором находился 10 литровый стеклянный баллон закрытый металлической крышкой, в баллоне было красное домашнее вино. Цвелева Е.Н. ему пояснила, что данное вино ей отдала за ранее выполненную работу, ее знакомая по имени ФИО10. После этого Цвелева Е.Н. поставила на стол данный баллон с вином, он взял нож, в крышке баллона сделал отверстия, после чего они стали распивать указанное вино. От большого количества выпитого они с Цвелевой Е.Н. очень сильно опьянели, после чего уснули. 26.02.2019 года утром к нему приехал участковый, которому он дал письменное разрешение на проведения осмотра территории его дома. В ходе проведения осмотра участковый изъял данный баллон с остатками вина. О том, что данное вино Цвелева Е.Н. украла в <адрес>, он не знал (л.д. 39-40).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются с материалами уголовного дела и с показаниями Цвелевой Е.Н.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии, подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2019 года, согласно которому была осмотрена территория <адрес>, откуда произошла кража домашнего красного вина (л.д. 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2019 года, согласно которому была осмотрена территория <адрес>. В ходе проведения осмотра был изъят стеклянный баллон объемом 10 литров с остатками красного вина (л.д. 20);

- протоколом явки с повинной от 27.02.2019 года, согласно которому Цвелева Е.Н. сообщила о совершенном ею преступлении, краже вина из помещения летней кухни по адресу: <адрес> (л.д. 28);

- справкой о рыночной стоимости от 27.03.2019 года, согласно которой рыночная стоимость 1 литра натурального виноградного вина составляет (среднеарифметическая) – 225 рублей (л.д. 38);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2019 года, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены стеклянный баллон объемом 10 литров с остатками красного вина, в котором она опознала принадлежащий ей баллон с ее домашним красным вином, а также были осмотрена пластиковая бутылка объемом 0,5 литров с красным вином (л.д. 76-77).

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Цвелевой Е.Н. во вменяемом ей преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Совершенное Цвелевой Е.Н. преступное деяние верно квалифицировано органом предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Заключением комиссии экспертов №982 от 09.04.2019 года установлено, что Цвелева Е.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала в прошлом, в момент инкриминируемых ей деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Не было у нее и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, интоксикация) (F 06.68 по МКБ-10) и синдром зависимости, вызванного употреблением алкоголя (F 10.252 по МКБ-10). Данное расстройство не лишало Цвелеву Е.Н. во время инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья Цвелева Е.Н. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также она может принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д. 67-70).

Заключение комиссии экспертов суд признает обоснованным, их выводы основаны на материалах уголовного дела, результатах изучения медицинских документов о состоянии здоровья и результатах обследования подэкспертной врачебной комиссией и признает Цвелеву Е.Н. в отношении инкриминируемого ей преступления вменяемой.

С учетом выводов экспертизы, материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершенных преступлений, а также её поведения в судебном заседании, адекватного происходящему, обдуманной защитительной позиции у суда не возникло сомнений относительно её психической полноценности.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой и её личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Цвелевой Е.Н. и на условия её жизни.

Цвелевой Е.Н. совершено оконченное умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим её наказание, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими её наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность Цвелевой Е.Н., которая в содеянном раскаялась, вину признала полностью, на стадии предварительного расследования давала последовательные признательные показания.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности её исправления путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд учитывает, что исправительного воздействия ранее состоявшегося приговора суда оказалось недостаточным, она, имея не снятую и не погашенную судимость за преступления против собственности небольшой и средней тяжести, вновь совершила умышленное преступлений средней тяжести с аналогичным родовым объектом преступного посягательства спустя непродолжительное время после отбытия наказания в местах лишения свободы. Поэтому ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Ввиду изложенного суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Цвелевой Е.Н. не имеется.

Определяя срок наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, незначительную стоимость похищенного и объект хищения – домашнее вино, назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом личности осужденной и обстоятельств уголовного дела суд не находит.

С учетом личности Цвелевой Е.Н., обстоятельств совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о невозможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1. УК РФ.

При этом суд полагает возможным не применять в её отношении дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание ею наказания в исправительной колонии общего режима, принимая во внимание, что она ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести и имеет место рецидив.

По делу прокурором Тбилисского района заявлен гражданский иск в интересах потерпевшей Стишенко О.М. о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате преступных действий, в размере 4 500 рублей.

Право прокурора предъявить гражданский иск в уголовном процессе в защиту интересов лиц, которые самостоятельно не могут обратиться в суд за защитой своих прав, предусмотрено ст. ст. 44, 246 УПК РФ, а также ст. 45 ГПК РФ.

Исковые требования поддержаны прокурором и потерпевшей, они объективно доказаны материалами уголовного дела, эти требования признаны Цвелевой Е.Н., поэтому с неё в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию заявленная в иске сумма денежных средств.

Но основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цвелеву Елену Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Цвелевой Е.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок её наказания исчислять с 25 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время ее нахождения под стражей с 25.06.2019 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня (п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск прокурора Тбилисского района в интересах потерпевшей по делу удовлетворить.

Взыскать с Цвелевой Елены Николаевны в пользу Потерпевший №1 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу - 10 литровый стеклянный баллон с остатками красного домашнего вина, пластиковую бутылку объемом 0,5 литров с красным домашним вином, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тбилисскому району, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ     РїРѕРґРїРёСЃСЊ

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ Тбилисского районного СЃСѓРґР°                      Рќ.Рќ. Сапега