Решение по делу № 2-3914/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-3914/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Бакеевой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Промышленно-коммерческий центр» к Индивидуальному предпринимателю Нечаевой ОР, Нечаеву АВ о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку оплаты арендной платы,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью « Промышленно-коммерческий центр» ( далее – истец, ООО « ПКЦ») обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Нечаевой ОР ( далее- ИП Нечаевой О.Р.), Нечаеву АВ ( далее – ответчик, поручитель ) о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты арендной платы в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО « ПКЦ» и ИП Несачевой О.Р. <дата> был заключен договор аренды <номер> ( далее – договор аренды). В соответствии с указанным договором истец ( арендодатель) передал, а ИП Нечаева О.Р. ( арендатор) приняла во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> кв.м. Согласно п.4.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы составляет <данные изъяты> В соответствии с п. 4.4 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца, согласно п. 4.2 договора аренды в момент заключения договора аренды арендатор обязан уплатить авансовый платеж в размере месячной арендной платы, авансовый платеж засчитывается в последний месяц арендной платы. В первый месяц аренды арендатор вносит арендную плату в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами договора аренды. Ответчик ИП Нечаева О.Р. свои обязательства по договору аренды выполнила ненадлежащим образом, авансовый платеж не внесла, с нарушением срока оплаты вынесла арендную плату за <дата> частично за <дата>., арендная плата за сентябрь - <дата>. не внесена. Задолженность по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> Актом сверки взаимных расчетов задолженность ИП Нечаевой О.Р. подтверждена. В соответствии с п.4.5 договора аренды истцом начислены ответчику ИП Нечаевой О.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

<дата> между ООО « ПКЦ» и Нечаевым А.В. был заключен договор поручительства, которым поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору аренды <номер> от <дата> в том же объеме как и должник.

Требования истца основаны на положениях ст. ст. 309,310, 361, 363,614 ГК РФ.

Представитель истца Гуреев М.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным в иске.

Ответчики ИП Нечаева О.Р., Нечаев А.В. в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Октябрьского районного суда г.Ижевска. Судебные извещения направлялись судом неоднократно по адресу регистрации ответчиков. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Законом РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается местом его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, ответчики от получения судебной корреспонденции по месту регистрации и по месту проживания уклоняются, судебные повестки, документы, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно данным почтового органа ИП Нечаева О.Р., Нечаев А.В. по неоднократным вызовам почтового органа за судебными повестками не являлись.

Учитывая, что судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд не признает причины неявки уважительными и считает, что ИП Нечаева О.Р., Нечаев А.В. злоупотребляет правом, выражающееся в том, что ответчики неоднократно уклонились от получения судебного извещения, направленного по месту регистрации, не являются в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию своего ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, что приводит к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, и в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела. Суд признал ИП Нечаеву О.Р., Нечаева А.В. извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика и рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся доказательствам, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

ООО « ПКЦ» является юридическим лицом, расположено по адресу: <адрес>.

Нечаева ОР зарегистрирована с <дата> индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, принадлежит на праве собственности ООО « ПКЦ».

Часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> было предоставлено ИП Нечаевой О.Р. ( арендатору) в аренду арендодателем ООО « ПКЦ» на срок с <дата> по <дата> на основании договора аренды <номер> от <дата>

В соответствии с договором аренды ( п.4.1) арендная плата в месяц составляет <данные изъяты>, в т.числе НДС – <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. помещения.

<дата> сторонами был подписан акт приема-передачи в договору аренды, согласно которого арендодатель сдал, а арендатор во временное владение и пользование ( аренду) имущество: нежилое помещение <адрес>

<дата> между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которого срок договора аренды установлен с <дата> по <дата>

<дата> сторонами был подписан акт приема-передачи в договору аренды, согласно которого арендатор сдал из временного владения и пользования ( аренду) имущество: нежилое помещение <адрес>, а арендодатель принял указанное имущество.

Между ИП Нечаевой О.Р. и ООО « ПКЦ» был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> г., согласно которого задолженность арендатора ИП Нечаевой О.Р. по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>

<дата> между ООО « ПКЦ» и Нечаевым А.В. был заключен договор поручительства, сроком до <дата> г.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным ( п.3 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды, заключенный между ООО « ПКЦ» и ИП Нечаевой О.Р. содержит данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, а именно: часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> определен срок договора: с <дата> по <дата> г., следовательно, оснований полагать, что договор аренды не заключен, не имеется.

Таким образом, арендодатель – ООО « ПКЦ» свои обязательства по договору аренды исполнил в полном объеме, нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды было передано арендатору на срок с <дата> по <дата> г., что подтверждается договором аренды, актами приема-передачи.

Однако ответчик арендатор ИП Нечаева О.Р. свои обязательства, вытекающие из условий договора, который был заключен в письменной форме, а именно: производить арендные платежи ежемесячно в указанном в договоре размере в полном объеме не исполнил. Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов, ответчиками не оспаривается. В связи с чем требования истца о взыскании арендной платы по договору подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства от <дата> с Нечаевым А.В. ( п. 1, п.2, п.3 ) поручитель обязался отвечать перед кредитором за неисполнение ( надлежащее исполнение) обязательств ИП Нечаевой О.Р., вытекающих из договора аренды солидарно с должником, при том, что основаниями ответственности поручителя, в частности, является неисполнение должником обязательств по своевременному внесению платы по основному обязательству.

Согласно п. 9 договора поручительства срок поручительства установлен до <дата> г., т.е. срок поручительства на момент предъявления требований истцом в суд не истек.

Следовательно, поручитель Нечаев А.В. несет ответственность солидарно с ИП Нечаевой О.Р. за исполнение обязательств по возврату суммы долга по уплате арендных платежей, а также иных сумм, предусмотренных договором аренды.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы суд приходит к следующему.

Поскольку при заключении договора арендодатель ( истец) и арендатор ( ответчик) в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендатор обязан уплатить арендодателю в случае нарушения сроков арендатором внесения платежей, предусмотренных договором, проценты за пользование денежными средствами вследствие просрочки внесения платежей исходя из 1/180 процентной ставки рефинансирования Банка России от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки за период с <дата> по <дата> исходя из условий договора и размера ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Росси в указанный период ( Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У) – 8,25 %, суд отмечает что расчет неустойки по периодам истцом произведен верно, судом проверен и принят. Однако истцом не верно определена общая сумма в размере <данные изъяты>, тогда как размер неустойки за указанный период составит общую сумму <данные изъяты>, из расчета:

<данные изъяты> ( с <дата> по <дата> г.) + <данные изъяты> ( с <дата> по <дата> г.) + <данные изъяты> (с <дата> по <дата> г.)+ <данные изъяты> ( с <дата> по <дата> г.) + <данные изъяты> ( с <дата> по <дата> г.) + <данные изъяты> ( с <дата> по <дата> г.) + <данные изъяты> ( с <дата> по <дата> г.) + <данные изъяты> ( с <дата> по <дата> г.) + <данные изъяты> ( с <дата> по <дата> г.) = <данные изъяты>

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит, поскольку договором размер неустойки был определен, заявлений от ответчиков о снижении размера неустойки не представлено.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере <данные изъяты>, а также неустойка за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а именно с ИП Нечаевой О.Р. - <данные изъяты>, с Нечаева А.В. - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Промышленно-коммерческий центр» к Индивидуальному предпринимателю Нечаевой ОР, Нечаеву АВ о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени за просрочку оплаты арендной платы удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Нечаевой ОР, Нечаева АВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Промышленно-коммерческий центр» задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты арендной платы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нечаевой ОР в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Промышленно-коммерческий центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 71 коп.

Взыскать с Нечаева АВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Промышленно-коммерческий центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова