Решение по делу № 2-4862/2024 от 11.03.2024

УИД 11RS0001-01-2024-004156-41

Дело № 2-4862/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 8 мая 2024 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Морохину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Морохину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному ** ** ** между банком «ВТБ 24» и Морохиным А.А., в размере 55 330,95 руб., указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, при этом банк уступил право требования задолженности по договору истцу.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. От представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, а также об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 2-3935/2023 и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.01.2013 на основании заявления Морохина А.А. о предоставлении потребительского кредита между Банк «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., на основании которого банк предоставил Морохину А.А. кредитную карту с лимитом 50 000 руб. сроком до 01.02.2015, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 28.02.2013 по 22.06.2017 у последнего перед банком образовалась задолженность в размере 55 330,95 рублей.

21 июня 2017 года Банк уступил ООО «Филберт» свои права требования на задолженность ответчика в пользу истца, на основании договора уступки прав требования №....

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

При этом, в соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В ноябре 2023 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 06.12.2023 мировым судьей Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара был выдан судебный приказ (дело №2-3935/2023), который отменен определением от 22.12.2023 по причине поступивших возражений.

Согласно представленным материалам, задолженность ответчика образовалась за период с 28.02.2013 по 22.06.2017, при этом из условий кредитного договора следует, что погашение задолженности по алиментам должно осуществлять в месяце, следующем за текущим (полное погашение задолженности должно производится 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным), однако в суд с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился лишь в ноябре 2023 года, то есть уже по истечении трехлетнего срока, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец, обращаясь 11 марта 2024 года в Сыктывкарский городской суд с рассматриваемым иском, пропустил трехлетний срок, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) к Морохину Александру Александровичу (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 года.

Председательствующий      Т.С. Баженова