Решение по делу № 2-29/2024 (2-1181/2023;) от 05.06.2023

УИД 111RS0008-01-2023-001287-16 Дело № 2-29/2024

(2-1181/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сосногорск, Республика Коми                      31 января 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Михалюта А.Ю.,

с участием представителей ответчиков Шманцрь Н.В. и Шманцрь В.В. – Плыгача А.В., ответчика ООО ЖК «Континент» Писарева В.С., третьего лица – ООО «Партнер» Ларионова Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Шманцарь Надежде Валентиновне, Шманцарь Владимиру Владимировичу, ООО ЖК «Континент» о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Шманцарь Н.В., Шманцарь В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 79 221,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 2 576,64 руб.

В обоснование требований указано, что 27.09.2022 произошел залив <адрес>. <адрес> <адрес> из вышерасположенной <адрес>, собственниками которого являются ответчики. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления собственника <адрес> Лобановой О.П. в соответствии с договором страхования и страховому акту АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 79 221,28 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ЖК «Континент», в качестве третьего лица - Лобанова О.П., ООО «Партнер».

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против назначения судебной экспертизы, перечень вопросов и выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО ЖК «Континент» при рассмотрении дела полагал, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по делу, возражал против назначения по делу судебной экспертизы и поручение её проведения специалистам ТПП г. Ухты, полагая, что необходимости в проведении экспертизы не имеется, экспертному учреждению не доверяет. Представил письменные возражения, из которых следует, что причиной залива <адрес> является образование свища в корпусе стальной панели отопительного прибора – радиатора, который обслуживает квартиру ответчиков и в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включается, находится в зоне ответственности собственника помещения. Более того, отопительный прибор был оснащен запорной регулирующей арматурой в виде крана двойной регулировки (КРД), который является первым отключающим устройством, определяющим зону ответственности, что подтверждается проектно-технической документации на дом.

В ходе рассмотрения дела ответчики Шманцарь Н.В., Шманцарь В.В. и их представитель Плагач А.В. требования не признали, указав на отсутствие своей вины, ссылаясь на ненадлежащее содержание управляющей компанией общедомового имущества. В судебном заседании представитель ответчиков Шманцарь Н.В., Шманцарь В.В. с доводами ООО ЖК «Континент» не согласился, указав, что радиатор, с которого произошла течь, относится к общедомовой отопительной системе, поскольку между общедомовым стояком системы отопления и отопительной батареей не имелось и не имеется запорной (отсекающей) арматуры, что позволяло бы отнести радиатор к внутриквартирному оборудованию, ответственность за состояние которого законом возложена на собственника помещения. Кран двойной регулировки на подводке к отопительному прибору был установлен только на одном ответвлении, который, по мнению представителя, не является запорным отсекающим устройством, поскольку используется только для регулирования теплоотдачи поверхности отопительных приборов, не может перекрывать поток рабочей жидкости и быть использован для остановки подачи теплоносителя. Заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет отнесения указанной отопительной батареи к общему имуществу собственника, при условии монтажа на одном из ответвлений крана двойной регулировки. Проведение экспертизы просил поручить ТПП г. Ухты, расходы просил возложить на ответчиков в равных долях.

Представитель третьего лица ООО «Партнер» доводы ООО ЖК «Континент» поддержал, против назначения по делу экспертизы возражал. Из письменного отзыва следует, что 26.09.2022 в аварийно-диспетчерскую службу от жильцов <адрес> поступила заявка о течи отопительного прибора. Аварийной бригадой зафиксирован факт течи отопительного прибора через образовавшийся на его корпусе свищ. Бригадой был выполнен демонтаж прибора, установлены заглушки. Новый отопительный прибор установлен и подключен ДД.ММ.ГГГГ. До момента замены аварийного отопительного прибора в <адрес> на подводке к нему была установлена запорно-регулирующая арматура - кран двойной регулировки. Стояк системы отопления имеет перемычку (байпас) поэтому отключение данного прибора не влияет на работу системы отопления, т.к. циркуляция теплоносителя по стояку не прекращается, указанный прибор обслуживает только одно жилое помещение и не влияет на обогрев мест общего пользования и другие квартиры.

Иные лица в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Лобанова О.П. является собственником <адрес> <адрес> <адрес>. Собственниками <адрес> указанного МКД являются ответчики Шманцарь Н.В., Шманцарь В.В.

Управляющей компанией указанного МКД является ООО ЖК «Континент».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Лобановой О.П. заключен договор добровольного страхования помещения №<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры ФИО10, в результате чего повреждена отделка потолка и стен жилой комнаты №.

В соответствии с Актом от 04.10.2022, составленным комиссией ООО ЖК «Континент», затопление произошло из вышерасположенной <адрес>, причина затопления жилой комнаты № не установлена, жильцы не обращались в аварийно-диспетчерскую службу. Комиссия установила, что необходимо проведение восстановительного ремонта жилой комнаты № <адрес> за счет лица, причинившего ущерб, которым управляющая компания и обслуживающая организация не является, т.к. ущерб причинен не по их вине.

Согласно информации ООО «Партнер» от 11.04.2023, адресованной директору ООО ЖК «Континент», 26.09.2022 в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Партнер» поступила заявка о течи радиатора в <адрес>. В результате осмотра на корпусе отопительного прибора обнаружен свищ, был произведен его демонтаж и установлены заглушки. Предположительно причиной затопления <адрес> могло послужить образование свища в корпусе стальной панели и несвоевременное его обнаружение. Потеки по контргайкам, образовавшиеся спустя продолжительное время после замены отопительного прибора, поводам для затопа не могут являться по причине своей незначительности.

В связи с указанным событием страховой компанией произведен осмотр <адрес>, составлен дефектный акт, и 05.12.2022 выплачено Лобановой О.П. страховое возмещение по договору в размере 79 221,28 руб.

Факт того, что 27.09.2022 затопление <адрес> произошло в результате течи радиатора (свищ) из вышерасположенной <адрес>, сумма ущерба, сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в МКД, в том числе относятся инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491) определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Положениями п. 5 названных Правил № 491 закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. №

Общедомовая система отопления является целостной конструкцией и предназначена для обеспечения собственников всех помещений теплом в централизованном порядке, то есть, предназначена для обслуживания всех помещений многоквартирного дома.