Решение по делу № 33-3078/2021 от 02.03.2021

Судья Ковалёва Т.В.                                 дело № 33-3078/2021

УИД 24RS0048-01-2019-013837-15

                                                                                                                                  2.187

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2021 года                                                                 г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Плаксиной Е.Е. и Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Раньшикова Олега Викторовича к Администрации города Красноярска о признании права собственности на объект недвижимости,

по апелляционной жалобе Администрации города Красноярска

    на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 8 сентября 2020 года, которым за Раньшиковым О.В. признано право собственности на сооружение железнодорожного транспорта – подъездной железнодорожный путь ООО ПКФ «Техномаш» на <данные изъяты>, протяженностью 219 м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раньшиков О.В. предъявил в суде иск к Администрации города Красноярска о признании права собственности на объект недвижимости.

    Требования мотивированы тем, что Раньшиков О.В. является собственником объекта незавершенного строительства – сооружения железнодорожного транспорта, общей протяженностью 219 м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Для завершения строительства объекта заключены договоры аренды земельного участка № 406 от 23 сентября 2019 года, №470-1 от 26 мая 2017 года, участок на котором расположен объект, выделен для строительства распоряжениями администрации города Красноярска. В настоящее время объект достроен, его размещение соответствует разрешённому использованию земельного участка, оконченный строительством объект наложений с красными линиями, охранной зоной водопроводных сетей и охранной зоной электрических сетей не имеет, соответствует санитарным правилам и нормативам, техническим регламентам, требованиям пожарной безопасности. На основании обследования и заключения ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» возможна эксплуатация сооружения железнодорожного транспорта. Однако, при обращении в департамент градостроительства администрации г.Красноярска за вводом объекта в эксплуатацию Раньшиков О.В. получил отказал, поскольку отсутствует возможность представить акты выполненных работ, подписанные подрядчиком и собственником здания по причине выполнения отделочных работ собственными силами. Раньшиков О.В. просит признать за ним право собственности на сооружение железнодорожного транспорта, общей протяженностью 219 м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация города Красноярска в лице представителя Харисовой М.Х. просит решение суда отменить и в иске Раньшикову О.В. отказать, ссылаясь на то, что железнодорожные пути необщего пользования относятся к объектам капитального строительства, проектная документация которого и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, что подтверждается, в том числе сведениями о проведении экспертизы проектной документации спорного объекта Управлением Главгосэкспертизы России по Красноярскому краю. Указывает, что государственный строительный надзор осуществляется в процессе строительства объектов с нулевого этапа строительства до его завершения и не может быть осуществлён в полном объёме по окончанию строительства на стадии ввода объекта в эксплуатацию, в ходе строительства спорного объекта такой надзор не осуществлялся; истцом в материалы дела не представлен акт приёмки объекта капитального строительства, а также доказательства, подтверждающие окончание работ на объекте силами истца.

Раньшиков О.А., представители администрации города Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Департамента градостроительства администрации города Красноярска, Управления Росреестра по Краснояркому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснение представителя Раньшикова О.Б. – Бараненко И.А., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 7 мая 2004 года заместителем Главы города-начальником департамента градостроительства администрации города Красноярска утверждён акт выбора трассы подъездного железнодорожного пути от точки примыкания подъездного пути ЗАО «ВИА» по адресу: <адрес> до базы ООО ПКФ «Техномаш» по адресу: <адрес>, которым ООО ПКФ «Техномаш» согласован подъездной железнодорожный путь (л.д19).

28 июля 2016 года ООО ПКФ «Техномаш» выдано разрешение на строительство линейного объекта - «Подъездной железнодорожный путь ООО ПКФ «Техномаш» на <данные изъяты>, протяжённостью 219 п.м. (л.д.117-119).

25 сентября 2017 года между ООО ПКФ «Техномаш» и Раньшиковым О.В. заключён договор купли-продажи объекта незавершённого строительства, согласно которому Раньшиков О.В. приобрёл в собственность объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся на земельном участке <данные изъяты>, протяжённостью 219 м., степень готовности 30% (л.д.107-108).

В этот же день, 25 сентября 2017 года, ООО ПКФ «Техмонтаж» и Раньшиков О.В. заключили договор уступки права требования, по которому Раньшикову О.В. переданы все права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по договору аренда от 26 мая 2017 года (л.д.105-106).

27 ноября 2018 года Раньшикову О.В. выдано разрешение на строительство подъездного железнодорожного пути ООО ПКФ «Техномаш» на <данные изъяты>, протяжённостью219 п.м. (л.д.8-9).

Согласно выписке из ЕГРН от 12 августа 2019 года Раньшиков О.В. является собственником объекта незавершённого строительства - сооружения железнодорожного транспорта, протяжённость 219 м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Степень готовности объекта незавершённого строительства -95% (л.д.41-50).

Кадастровым инженером ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» 12 августа 2019 года подготовлен технический план сооружения – Подъездной железнодорожный путь ООО ПКФ «Техномаш» на <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (л.д.51-79).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 774,00 кв.м. по адресу: <адрес> для использования в целях завершения строительства подъездного железнодорожного пути (протяжённостью 219 п.м.) предоставлен в аренду Раньшикову О.В. на основании договора аренды № 470-1 от 26 мая 2017 года и дополнений к договору от 28 ноября 2017 г. № 5570 (л.д.32-38, 39-40).

23 сентября 2019 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Раньшиковым О.В. заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 511,00 кв.м., для использования в целях завершения строительства сооружения железнодорожного транспорта (объект незавершённого строительства с кадастровым номером <данные изъяты>) (л.д.20-30, 31).

29 октября 2019 года Департамент градостроительства города Красноярска отказал Раньшикову О.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию подъездного железнодорожного пути по указанному выше адресу в связи с не предоставлением разрешения на строительство, акта приёмки объекта капитального строительства, акта, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта, заключения органа государственного строительного надзора (л.д.89-90).

Из дела видно, что в ответе от 12 апреля 2011 года, адресованном ООО ПКФ «Техномаш», ЗАО «ВИА» указало, что не возражает против примыкания железнодорожного подъездного пути необщего пользования ООО ПКФ «Техномаш» к железнодорожному подъездному пути ЗАО «ВИА» (от стрелочного перевода №800 на расстоянии 53 метров по направлению от станции <данные изъяты> в сторону ООО ПКФ «Техномаш») (л.д.16, 17), ФГУП «Красноярская железная дорога» 30 июня 2003 года согласовало рабочий проект проектирования и строительства подъездного железнодорожного пути ООО ПКФ «Техномаш» на станции <данные изъяты> при выполнении следующих условий: предусмотреть в выемке устройство кюветов для отвода воды, производство земляных работ предварительно согласовать с Красноярской дистанцией сигнализации и связи ШЧ-12 (л.д.18)

В материалах дела имеется заключение ООО «СПАС» от 29 ноября 2004 г., которым проект «территория производственной базы ООО ПКФ «Техномаш» в коммунальной зоне Северо-Восточного промузла <адрес>, рекомендован к утверждению в части выполнения противопожарных требований нормативных документов (л.д.15), заключение о независимой оценке пожарного риска подъездного железнодорожного пути по адресу: <адрес>, составленное ООО «СибИнТЭК» 16 сентября 2019 года, согласно которому обеспечена пожарная безопасность рассматриваемого объекта (л.д.70-79).

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 19 октября 2011 г. следует, что земельный участок для размещения подъездного железнодорожного пути по <адрес> соответствовал санитарным правилам (л.д.10-13).

По заключению ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» от 29 августа 2019 г. железнодорожный путь, протяжённостью 219 м., расположенный на двух земельных участках с кадастровыми <данные изъяты> и <данные изъяты> соответствует проектной документации Шифр 2553 КФ ГУП «СИБЖЕЛДОРПРОЕКТ» ГИП Алексеев 2008 г.; при обследовании существенных недостатков выявлено не было, эксплуатация возможна по своему прямому назначению – как железнодорожного пути, согласно технологическим решениям проектной документации, угрозы жизни и здоровью граждан нет (л.д.81-88).

Удовлетворяя требования Раньшикова О.В. и признавая за ним право собственности на сооружение железнодорожного транспорта - подъездной железнодорожный путь ООО ПКФ «Техномаш» на <данные изъяты>, протяжённостью 219 м., расположенный по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из возможности признания права собственности на самовольную постройку, поскольку возведение подъездного железнодорожного пути осуществлено истцом на основании разрешения на строительство на отведённом для этих целей земельном участке, не нарушает права и интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Так, согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По общему правилу, установленному пунктом 2 приведённой статьи, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (пункт3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о её сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

Железнодорожные пути необщего пользования, расположенные по адресу: <адрес> относятся к объектам капитального строительства, проектная документация которого и результаты инженерных изысканий, выполненные для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, что стороной истца не оспаривалось, и, как следует из разрешения на строительство, выданное Раньшикову О.В. 19 декабря 2019 года, Управлением Главгосэкспертизы России по Красноярскому краю дано положительное заключение экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ порядок осуществления государственного строительного надзора, включая порядок организации и проведения проверок деятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, при осуществлении государственного строительного надзора, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исходя из пунктов 8, 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённого Постановление Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. N 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации; государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

После завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения (пункт 16 приведённого Положения).

Орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства были допущены нарушения требований проектной документации, в том числе требований энергетической эффективности и требований оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, и такие нарушения не были устранены до даты окончания проверки (пункт 18 Положения).

Таким образом, в силу приведённых норм права осуществление государственного строительного надзора в период строительства сооружения железнодорожного транспорта – подъездного железнодорожного пути является обязательным, однако, как следует из материалов государственный строительный надзор за соблюдением строительных норм и правил уполномоченным органом не осуществлялся.

Правовые, организационные правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования установлены Федеральным законом от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Согласно статье 2 ФЗ № 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования – это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определённых пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В силу статьи 16 приведённого ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объёмом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

При этом, как следует из положений ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Между тем, как было указано выше государственный строительный надзор за строительством железнодорожного пути необщего пользования - подъездного железнодорожного пути, протяжённостью 219м., расположенного по адресу: <адрес> не осуществлялся, Сибирским территориальным управлением Федерального агентства железнодорожного транспорта контроль за строительством железнодорожного пути не вёлся.

В силу приведённых выше норм права то обстоятельство, что Раньшикову О.В. выдано разрешение на строительство и наличие положительных заключений ООО «Спас» о выполнении противопожарных требований и ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» о соответствии железнодорожного пути проектной документации не подменяет собой требуемое заключение уполномоченного государственного органа о соответствии выполненных работ требованиям технических регламентов, норм и правил, иных нормативно правовых актов и проектной документации.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что самовольная постройка – подъездной железнодорожный путь соответствует установленным требованиям, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан стороной истца в материалы дела не представлено и предусмотренных п.3 ст222 ГК РФ оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку не имеется.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поэтому судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым Раньшикову О.В. в иске к администрации города Красноярска о признании права собственности на сооружение железнодорожного транспорта – подъездной железнодорожный путь отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Раньшикову О.В. в иске к администрации города Красноярска о признании права собственности на сооружение железнодорожного транспорта – подъездной железнодорожный путь отказать

Председательствующий:

Судьи: