Решение по делу № 2-4586/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-4586/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2014 г. <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волоха П. А. и Волох Е. Г. к Волох Д. П. о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что они являются сособственниками по 1/2 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора передачи жилого помещения в частную собственность от ДД.ММ.ГГ, регистрационный номер №; свидетельства о государственной регистрации права серия АБ № и серия АБ № от ДД.ММ.ГГ.

На указанной площади истец Волох П. А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ, а ответчица Волох Д. П. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГ как его дочь от первого брака.

До регистрации ответчица проживала в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ года Волох Д. П. выехала на ПМЖ за границу, где в настоящее время она проживает нам не известно.

Истцы указали, что между ними и ответчицей Волох Д.П. не заключалось никого соглашения о порядке пользования жилым помещением. Регистрация ответчицы в нашей квартире является формальным административным актом, и не может служить основанием для приобретения права пользования жилой площадью и носит уведомительный характер.

Истцы просили признать прекращенным право на пользование жилым помещением по адресу: <адрес> за Волох Д. П. и обязать паспортный стол Ухтомского ГОМ Люберецкого УВД снять Волох Д. П. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы Волох Е.Г. и Волох Д.П. в судебное заседание не явились.

Представитель истцов по доверенности адвокат Лактюшина Т.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Волох Д.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Представитель третьего лица: ОУФМС России по Московской области в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Волоха П.А. и Волох Е.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истцы являются сособственниками по 1/2 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора передачи жилого помещения в частную собственность от ДД.ММ.ГГ, регистрационный номер №; свидетельства о государственной регистрации права серия АБ № и серия АБ № от ДД.ММ.ГГ.

В настоящий момент в спорной квартире зарегистрированы: истец Волох П.А., истица Волох Е.Г. и ответчица Волох Д.А.

Ответчик не проживает в спорной квартире, расходы по содержанию данного имущества не несет, собственником квартиры либо членом семьи собственника не является, в связи с чем правомерными являются требования истца о прекращении права пользования ответчика указанной квартирой, принадлежащей истцам на праве собственности.

Признание гражданина прекратившим право пользования (право проживания) жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в квартире истцов ущемляет их право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств необоснованности заявленных требований и возражений на иск суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волох П.А. и Е.Г. - удовлетворить.

Прекратить Волох Д. П. право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по Московской области в <адрес> снять Волох Д. П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.