Решение по делу № 8Г-3443/2020 от 05.02.2020

Дело № 88-7172/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                             01 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Протозановой С.А., Маркеловой Н.А.

с участием прокурора Кустикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1027/2019 по иску Воробьевой Светланы Николаевны к страховому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансАвто» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воробьева С.Н. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») о взыскании утраченного заработка в размере 19 665 руб. 36 коп., к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансАвто» (далее по тексту – ООО «ЯмалТрансАвто») о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что 13 октября 2017 года на 683 километре автодороги Сургут-Салехард Казакевич М.А., управляя автомобилем «Камаз», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «ЯмалТансАвто» допустил столкновение с автомобилем «Шкода», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Воробьевой С.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Вследствие полученных травм она находилась на стационарно лечении с 28 октября по 22 ноября 2017 года, с 05 апреля по 19 апреля 2018 года на амбулаторном лечении в медицинских учреждениях. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Казакевич М.А.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2019 года с САО «ВСК» в пользу Вообьевой С.Н. в возмещение утраченного заработка взыскано 21 545 руб. 94 коп., штраф в размере 10 772 руб., всего 32 318 руб. 91 коп., с ООО «ЯмалТрансАвто» в пользу Воробьевой С.Н. взыскано в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик САО «ВСК» просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, указывает, что истцом не представлено доказательств законности предъявленных требований, кроме того, штраф взысканию не подлежал.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено судом, 13 октября 2017 года на 683 км автомобильной дороги Сургут-Салехард Казакевич М.А., управляя автомобилем «Камаз 53504-46», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «ЯмалТрансАвто», с которым он состоял в трудовых отношениях, в нарушение п.п. 20.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасный режим скорости, не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с впереди движущимся в попутном направлении автомобилем «Skoda Octavia Ambiente», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Земляковой О.В. под управлением Воробьевой С.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия Воробьевой С.Н. причинен вред здоровью.

Из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности следует, что в период с 14 по 27 октября 2017 года Воробьева С.Н. проходила стационарное лечение и в период с 28 октября по 1 ноября 2017 года - амбулаторное лечение в МУЗ «РЖД» на ст. Коротчаево ОАО «РЖД», со 2 по 22 ноября 2017 года и с 5 по 19 апреля 2019 года - в ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Камаз 53504-46, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, а также полуприцепа, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ЯмалТрансАвто», на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

Разрешая спор, руководствуясь п. 1 ст. 1064, ст. 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика САО «ВСК» утраченного заработка потерпевшего. Кроме того, с учетом положений ст.ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о взыскании с ООО «ЯмалТрансАвто» как владельца источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, компенсации морального вреда, приняв во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, перенесенных Воробьевой С.Н., обусловленных тяжестью причиненного вреда ее здоровью, длительностью лечения, требования разумности.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставила его без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

По сути, доводы подателя жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи