Решение от 25.11.2021 по делу № 2-2793/2021 от 22.07.2021

38RS0034-01-2021-003503-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года                      город Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Макаровой Н.И.,

с участием представителя истца Панькова В.Е, представителя ответчика Пономаревой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2793/2021 по иску Кузаковой Полины Дмитриевны к Крауз Алексею Юрьевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Кузакова П.Д. обратилась в суд с иском к Крауз А.Ю. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование которого указано, что ****год умерла ее мама Кузакова М.В. При жизни Кузакова М.В. оформила на ее имя завещание, согласно которому все свое имущество она завещала ей. Также, при жизни Кузакова М.В. являлась собственником транспортного средства марки <...>

****год, после смерти своей матери, она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по завещанию. Однако на момент принятия наследства ей стало известно, что собственником указанного транспортного средства являлся Крауз А.Ю., который приобрел его у Кузаковой М.В. на основании договора купли-продажи от ****год.

С договором купли-продажи транспортного средства от ****год она не согласна, поскольку денежные средства по указанному договору за приобретение транспортного средства марки <...>, переданы ФИО6 не были. Кроме того, полагает, что стоимость транспортного средства, указанная в договоре купли-продажи от ****год была снижена в целях снижения налоговой нагрузки, реальная стоимость транспортного средства, согласно справке о рыночной стоимости, составляет 3 700 000 рублей. Считает, что данный договор нарушает ее права, как наследника, и влечет для нее неблагоприятные последствия. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ****год транспортного средства марки «<...> года выпуска, включить в состав наследственной массы имущества, оставшееся после смерти ФИО6 указанное транспортное средство, на которое признать за ней право собственности и истребовать его из чужого незаконного владения ФИО2 в ее пользу.

В судебном заседании представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании, проведенном путем системы видеоконференц-связи, истец поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что истица не является стороной договора, доказательств того факта, что ФИО2 не передал ФИО6 денежные средства по договору купли-продажи от ****год суду не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом согласно ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник обладает правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом: дарить, продавать, завещать его.

В соответствии с положениями ст. ст.421, 425 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным после достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям в надлежащей форме.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ****год между Кузаковой М.В. и Крауз А.Ю. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Кузакова М.В. передает, а Крауз М.В. принимает и оплачивает транспортное средство - автомобиль марки <...>

Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 240 000 рублей. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал транспортное средство Продавцу, а Продавец получил денежные средства в размере 240 000 рублей.

В силу условий договора купли-продажи от ****год, данный договор является одновременно актом приема-передачи имущества.

В п. 2 договора купли-продажи продавец ФИО6 подтвердила, что транспортное средство, являющееся предметом договора, принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <...>, выданный Центральной Акцизной Таможней ****год. Также продавец подтвердил, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Договором определено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Согласно сведениям органа ГИБДД, ****год Крауз А.Ю. зарегистрирован в качестве владельца транспортного средства марки «<...>, 2015 года выпуска, в органах ГИБДД.

Как следует из страхового полиса ООО «Согласие» от ****год, Крауз А.Ю. застраховал свою гражданскую ответственность по управлению транспортного средства марки <...>, в ООО «Согласие» на период с ****год по ****год.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Кузаковой М.В. и Крауз А.Ю. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <...>

****год ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от ****год.

Судом также установлено, что Кузакова П.Д. приходится дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении серии <...> от ****год.

Из завещания, составленного ****год и удостоверенного нотариусом ФИО10, зарегистрированного в реестре за №, ФИО6, завещала все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащее, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, своей дочери Кузаковой П.Д.

Как следует из наследственного дела №, начатое ****год после смерти ФИО6, умершей ****год, в наследство, оставшееся после смерти ФИО6, по завещанию вступила ФИО3, о чем последней выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ****год, которое состоит из доли в уставном капитале ООО «ДОРСТРОЙТРАНС».

****год истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи от ****год и о возврате ей в течение 20 календарных дней транспортного средства марки <...>

Обращаясь с настоящим иском в суд, Кузакова П.Д. и ее представитель указали, что ФИО6 распорядилась принадлежащим ей транспортным средством марки <...> при жизни, продав его по договору купли-продажи Крауз А.Ю. за 240 000 рублей, однако, после передачи транспортного средства покупателю по договору, денежные средства в счет оплаты по договору ФИО3 переданы не были, а также стоимость, указанная в договоре в сумме 240 000 рублей занижена, что ухудшает положение продавца. В связи с чем, просят расторгнуть договор купли-продажи от ****год, включив вышеуказанное транспортное средство в состав наследственной массы, признать за Кузаковой П.Д. право собственности на него, и истребовать из незаконного владения Крауз А.Ю. в ее пользу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания ст.450 и ст.453 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Вместе с тем, заключенный между Кузаковой М.В. и Крауз Ю.А. договор купли-продажи от ****год условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения не предусматривает (в том числе при неуплате покупателем денег за имущество). В Гражданском кодексе РФ также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на товар в связи с неуплатой им покупной цены.

Кроме того в п. 3 ст.486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи от ****год, суд приходит к выводу о том, что законодателем не предусмотрена возможность расторжения договора купли-продажи в случае неоплаты переданного товара покупателем, поскольку в данном случае наступает специальное правовое последствие в виде права требования оплаты товара с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из положений статей 218, 223, 458 ГК РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, и считается заключенным с момента передачи приобретенной вещи.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи спорного имущества у суда не имеется.

Вместе с тем, доводы стороны истца о том, что при заключении договора купли-продажи Крауз Ю.А. не выполнил свои обязательства по выплате Кузаковой П.Д. денежных средств в размере 240 000 рублей за приобретенное транспортное средство никакими доказательствами не подтверждены, напротив, данные доводы опровергаются материалами дела, а именно договором купли-продажи от ****год. Также суду не представлено доказательств того обстоятельства, что Кузакова П.Д. при жизни обращалась в установленном порядке с претензиями к Крауз Ю.А. о выплате ей денежных средств, процентов во исполнение договора купли-продажи.

Доводы стороны истца о том, что основанием для расторжения договора купли-продажи является заниженная стоимость спорного транспортного средства являются несостоятельными, поскольку стороны по оспариваемой сделки подписали договор купли-продажи, указав в нем стоимость продаваемого имущества, однако стороны вправе определять условия договора самостоятельно, в том числе, в отношении цены договора, а занижение цены договора не является основанием расторжения договора купли-продажи транспортного средства.

Кроме того, показания свидетеля Кузакова Д.Н. о том, что ФИО6 не могла продать вышеуказанное транспортное средство за 240 000 рублей Крауз А.Ю., основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства являться не могут.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Кузаковой П.Д. о расторжении договор купли-продажи транспортного средства марки «Тойота Ленд Краузер 200», государственный номер Т833ТТ38, 2015 года выпуска, заключенного ****год между ФИО6 и ФИО11, не имеется, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований для включения в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО6, указанного выше транспортного средства, а также о признании за Кузаковой П.Д. право собственности на спорное транспортное средство и истребовании его из владения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****░░░.

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░