Решение по делу № 33-16602/2024 от 04.09.2024

	Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2024 Дело № 2-466/2024, 33-16602/2024)
	УИД 66RS0015-01-2024-000287-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Доевой З.Б., Тяжовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Проняевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с гражданское дело по иску Борисова Игоря Анатольевича к Акционерному обществу «Малышевское рудоуправление», третьему лицу Администрации Малышевского городского округа о признании сделки недействительной, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 07.05.2024.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., судебная коллегия

установила:

Борисов И.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Малышевское рудоуправление» (АО «МРУ»), третьему лицу Администрации, с учетом уточненных исковых требований просит признать договор на передачу квартиры № 39, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность от 30.09.1992, заключенный между АО «МРУ» и ( / / )8, Борисовым И.А., недействительным, прекратить право собственности Борисова И.А. на указанную квартиру, признать недействительными полностью любые требования к Борисову И.А. по содержанию квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>

В обосновании исковых требований указал, что между АО «МРУ» и ( / / )18 ( / / )18., Борисовым И.А. был заключен договор от 30.09.1992 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому АО «МРУ» передал, ( / / )9 и Борисов И.А. приобрели в собственность квартиру № <№>, расположенную по адресу: <адрес>. На момент передачи квартиры истцу было 12 лет, договор был заключен его бабушкой ( / / )10., о том, что истец включен в договор, он узнал только при рассмотрении гражданского дела о взыскании с него истца задолженности по коммунальным услугам. Истец считает, что договор является ничтожным, поскольку в спорной квартире он не проживал, не был зарегистрирован, квартирой не пользовался.

Решением суда от 07.05.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с таким решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение подлежащих установлению обстоятельств, недоказанность установленных обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом на основании исследованных материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала государственному предприятию «Малышевское рудоуправление».

В квартире были зарегистрированы ( / / )11, <дата> года рождения, в период с 29.05.1990 по 04.02.2009, а также Борисов И.А., <дата> года рождения в период с 16.06.1992 по 28.07.1993.

Между АО «МРУ» и ( / / )12., Борисовым И.А. был заключен договор от 30.09.1992 на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, согласно которому АО «МРУ» передал, а ( / / )13 и Борисов И.А. приобрели в собственность квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес>

По условиям договора от 30.09.1992 продавец продает покупателям в собственность безвозмездно с учетом количества членов семьи 2 человека, совокупного трудового стажа 33 года, норматив общей площади, оцененной стоимостным эквивалентом на сумму 35521 руб. Продажная цена квартиры установлена оценочной комиссией в сумме 38584 руб. Покупатели оплачивают разницу между продажной ценой квартиры и стоимостным эквивалентом бесплатно передаваемой площади в сумме 3063 руб., покупателем уплачено 100 % продажной цены квартиры, что составляет 3063 руб., которые внесены в кассу Машылышевского рудоуправления наличными.

Регистрация договора произведена в исполнительном комитете Малышевского поселкового Совета народных депутатов 28.10.1992, в БТИ – 30.09.1992 (л.д. 12-13).

Истец утверждает, что на момент передачи спорной квартиры ему было 12 лет, поэтому он не мог подписывать от своего имени договор от 30.09.1992, договор является недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Гражданского кодекса РСФСР за несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, сделки совершают от их имени родители, усыновители или опекуны.

Согласно положениям статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно статье 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса РСФСР недействительна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим пятнадцати лет, кроме сделок, предусмотренных частями второй и третьей статьи 14 настоящего Кодекса. Каждая из сторон по такой сделке обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенные ею расходы, утрату или повреждение ее имущества, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

До введения в действие 31.01.1998 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация в бюро технической инвентаризации жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, была предусмотрена в городах рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Из материалов БТИ следует, что регистрация сведений о собственниках квартиры по адресу: <адрес>, состоялась 30.09.1992 в отношении ( / / )14. и Борисова И.А. по 1/2 доле в праве собственности у каждого (л.д. 13).

Исходя из положений части 2 статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР Борисов И.А. приобрел 1/2 долю в праве собственности на квартиру с момента регистрации договора от 30.09.1992, то есть с 28.10.1992.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В обоснование своего требования о признании недействительным договора спорной квартиры в связи с включением истца в число участников договора Борисов И.А. ссылается на нарушения требований закона, наделение его долей в праве собственности на квартиру по сделке, не подписанной его законным представителем.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации), статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец на момент заключения договора от 30.09.1992был зарегистрирован в спорной квартире, что могло служить основанием для приобретения квартиры в собственность, состоялось исполнение договора в части его оплаты, отклонил доводы истца о недействительности договора с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, отметив, что такой срок течет с момента начала исполнения сделки. В восстановлении такого срока суд отказал, указав на отсутствие уважительных причин его пропуска.

В соответствии со статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

Согласно статье 83 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции принял во внимание действия приобретателей по исполнению договора и реализации прав собственников.

При жизни в течение длительного времени ( / / )15., а после достижения несовершеннолетия истец Борисов И.А. сделку не оспаривали. В спорном жилом помещении после заключения договора до своей смерти проживала ( / / )16., произведена необходимая оплата по договору, что свидетельствует об исполнении договора от 30.09.1992.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В спорный период указанные выше положения распространялись также и на требования о признании ничтожной сделки недействительной (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ) пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

В соответствии с договором от 30.09.1992 квартира передана покупателям, покупатели оплатили стоимость квартиры, состоялась регистрация договора, ( / / )17 и Борисов И.А. были зарегистрированы в квартире по месту жительства, трехгодичный срок давности по заявленным требованиям истек 30.09.1995 (то есть до 1 сентября 2013 г.).

В связи с чем новые правила исчисления сроков исковой давности, предусмотренные действующей редакцией пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к спорным отношениям, поскольку ранее установленный трехгодичный срок истек до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о применении срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора от 30.09.1992.

Довод истца о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности течет с момента достижения им совершеннолетия, поскольку при совершении сделки допущено нарушение его имущественных прав, договор подписан от имени Борисова И.А., а не от имени его законных представителе, не позволяет сделать другие выводы.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Постановление № 43) разъяснено, что если нарушение прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан) совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных разъяснений следует, что лицо, права которого были нарушены в несовершеннолетнем возрасте его законными представителями, вправе по достижении полной гражданской дееспособности обратиться с иском к указанным недобросовестным представителям, в том числе о взыскании с них убытков, в пределах срока, исчисляемого с момента достижения истцом совершеннолетия.

Кроме того, пункт 2 Постановления № 43 разъясняет вопросы исковой давности применительно к пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, связывающему начало течения срока исковой давности с моментом возникновения у истца права на иск и объективной возможности для его реализации, то есть момента, начиная с которого истец должен был узнать о нарушении своих прав, об основаниях для предъявления иска и о личности надлежащего ответчика.

Между тем, как установлено выше, срок исковой давности для признания ничтожным договора приватизации спорной квартиры истек в 1995 г. в соответствии со специальными правилами, предусмотренными на тот момент статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР, а затем пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, и само по себе достижение истцом совершеннолетия в 1998 г. на порядок течения указанного срока не влияет.

Достижение лицом совершеннолетия (приобретение дееспособности) может выступать основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности в порядке статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении определенных условий.

В абзацах 1 и 2 пункта 2 Постановления № 43 разъяснено, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несовершеннолетние реализуют принадлежащие им права, в том числе право на судебную защиту, через своих законных представителей; достижения совершеннолетия для защиты нарушенного права не требуется. Сам по себе факт пропуска законным представителем срока исковой давности по иску в защиту интересов ребенка не влечет восстановление последнему такого срока по достижении им дееспособности. И только в исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями возложенных на них полномочий, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению достигшего совершеннолетия лица.

Между тем, оснований считать, что законный представитель истца явно ненадлежащим образом осуществлял свои полномочия по защите интересов Борисова И.А., у коллегии не имеется.

После достижения совершеннолетия Борисовым И.А. он обратился в суд с данным иском 29.01.2024, по истечении значительного периода более 25 лет, при таких обстоятельствах основания для восстановления истцу срока исковой давности отсутствуют.

В пункте 15 Постановления № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности и не установлено оснований для его восстановления, судом правомерно отказано в иске о признании договора приватизации спорной квартиры недействительным и в удовлетворении производных от него требований.

По мнению коллегии, в рассматриваемом случае не имеется оснований для признания спорного договора недействительным и независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно статье 2 Закона о приватизации (в редакции на дату приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании статьи 7 Закона о приватизации (в той же редакции) в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 74-КГ16-30, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Таким образом, приобретение несовершеннолетним права пользования жилым помещением осуществляется путем регистрации в нем по месту жительства или посредством вселения.

На момент приобретения спорной квартиры истец в ней был зарегистрирован, не предоставил доказательства отсутствия факта вселения, в рамках настоящего дела истец не представил доказательств, позволяющих сделать иные выводы.

Участие Борисова И.А. в приобретении спорной квартиры может свидетельствовать о совершении сделки в его интересах, не указывает не создание неблагоприятных последствий в виде приобретения прав на спорную квартиру, причинение ему вреда.

С учетом изложенного следует сделать вывод, что возникший между сторонами спор разрешен судом правильно, круг обстоятельств, имеющих значение для дела, определен судом первой инстанции верно; фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства; выводы суда первой инстанции истцом не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 07.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:	Мехонцева Е.М.
Судьи:	Доева З.Б.
	Тяжова Т.А.