Решение по делу № 12-382/2024 от 12.09.2024

УИД 23MS0063-01-2024-000747-63

К делу № 12-382/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 октября 2024г. Федеральный судья Первомайского районного суда г.Краснодара Гареева С.Ю., рассмотрев жалобу Романова В. В.ича на постановление мирового судьи судебного участка № 63 ЦВО г.Краснодара от 09.07.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Романова В. В.ича,

                                                  установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 ЦВО г.Краснодара от 09.07.2024г. Романов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Романовым В.В. указанное постановление было обжаловано в связи с тем, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 05.03.2024г. штраф был оплачен 22.02.2024г., исполнительное производство окончено в связи с исполнением. Кроме того о времени и месте рассмотрения административного дела и о составлении протокола об административном правонарушении Романов В.В. не был извещен, процессуальные документы не получал. Полагает, что на момент вынесения мировым судьей постановления от 09.07.2024г истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Романов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.56-57). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

Представитель МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.55). В материалы дела поступил отзыв на жалобу, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения (л.д.58-61).

При таких обстоятельствах, неявка лица, в отношении которого вынесено постановление в силу ч.4 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановление о привлечение к административной ответственности Романова В.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей судебного участка № ЦВО <адрес> 09.07.2024г.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № ЦВО <адрес> направлена ответчику 09.07.2024г. Однако сведений о своевременном вручении Романову В.В. копии постановления суда, что позволило бы ему подать жалобу в установленный законом срок, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд в целях соблюдения установленного ст. 47 Конституции РФ права на судебную защиту считает необходимым восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объектом правонарушений, предусмотренных указанной статьей, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка.

Объективная сторона правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Субъективная сторона правонарушения может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

Субъектом рассматриваемых правонарушений выступают физические, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, постановлением МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю от 27.09.2023г. № 09-16/7751 должностное лицо НСТ «Российский» Романов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.10).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35093286198574 копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю по месту жительства (регистрации) Романова В.В. 30.09.2023г. и вручена адресату 28.11.2023г. (л.д.13-14).

Постановление по делу об административном правонарушении Романовым В.В. не обжаловано, вступило в законную силу 09.12.2023г.

Ч.1 ст.32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок для уплаты штрафа истек 07.02.2024г.

Обязанность по уплате административного штрафа в установленный законом срок Романовым В.В. исполнена не была, в связи с чем в отношении Романова В.В. составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2024г. № 09-16/7751/Н по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.3).

Романов В.В. 05.03.2024г. для составления протокола об административном правонарушении в Инспекцию не явился, участие представителя не обеспечил.

Вместе с тем в адрес Романова В.В. МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю были направлены уведомления о времени и месте составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в которых также разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и возможные последствия уклонения от участия в процессуальных действиях, заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу места жительства (регистрации), по месту нахождения НСТ «Российский». Согласно отчетам об отслеживаниий отправления с почтовыми идентификаторами 80092893321788, 80092893321795 корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения (л.д.4, 6-9).

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении от 05.03.2024г. № 09-16/7751/Н составлен в отсутствие Романова В.В., направлен по адресу места жительства (регистрации), по месту нахождения НСТ «Российский» (ШПИ №80085494635811, № 80085494635828).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, довод Романова В.В. о неполучении от Инспекции корреспонденции по адресу места жительства (регистрации) не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, факт совершения Романовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ объективно подтверждается материалами административного дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о признании Романова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод Романова В.В. о том, что административный штраф был оплачен, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, суд признает несостоятельным ввиду, того что оплата штрафа, назначенного постановлением МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю от 27.09.2023г. № 09-16/7751 осуществлена Романовым В.В. 22.02.2024г. в рамках исполнительного производства № 113183/24/23088-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем, в связи с неуплатой штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Довод Романова В.В. о том, что он не был извещен о времени и месте слушания дела, суд находит несостоятельным.

Как следует из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях").

В данном случае, Романов В.В. извещался о времени и месте слушания дела посредством направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу проживания (л.д.17, 19, 21, 23, 25). Однако согласно информации о доставке, повестки были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению Романова В.В. о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Романова В.В. с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод Романова В.В. о том, что на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, является несостоятельным в связи со следующим.

Ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении 1 (одного) года со дня совершения административного правонарушения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 года № 19-П признана ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №09-16/7751/н от 05.03.2024г. административное правонарушение совершено 08.02.2024г.

С 08.02.2024г. годичный срок привлечения к ответственности истекает 08.02.2025г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 09.07.2024г. Романов В.В. привлечен к административной ответственности, в пределах установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП срока.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд считает вину Романова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено по правилам, установленным ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.25 названного кодекса.

Представленный суду протокол об административном правонарушении №ё09-16/7751/Н от 05.03.2024г. составлен в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол составлен специалистом 1 разряда правового отдела № 4 МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, что предусмотрено ст. 28.3 КоАП РФ.

Оснований считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

По условиям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Из буквального содержания данной нормы следует, что замена наказания в виде штрафа на предупреждение возможна при наличии совокупности определенных обстоятельств, в том числе при условии выявления административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отсутствие угрозы безопасности государства.

В рассматриваемом случае вся совокупность условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствует, в связи с чем назначение предупреждения невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

                                                                          решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 ЦВО г.Краснодара от 09.07.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Романова В. В.ича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения и подлежит обжалованию в установленном законом порядке.

Копию решения направить Романову В.В., МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в срок до трех суток после его вынесения.

Федеральный судья                                                         С.Ю. Гареева