Решение по делу № 2-2785/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-2785 /2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора аренды расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 Р.Р., в котором, уточнив первоначально заявленные исковые требования, просит суд признать расторгнутым договор аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг эвакуатора, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату штрафов, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на оплату проезда по платным дорогам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истецФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, обеспечил явку своего представителя по доверенности, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ее доверителя, и суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с нормативными положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства б/н, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средствомарки <данные изъяты>.

Указанный выше договор аренды транспортного средства был заключен на срок 6 месяцев, о чем указано в п. 4.1. Договора.

В соответствии с п. 5.1. Договора арендная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Срок оплаты сторонами определен не позднее последнего числа месяца, в котором осуществлялось использование транспортного средства (п.5.2. Договора).

Ответчик не всегда вносил арендную плату в указанные сроки, в течение всего срока эксплуатации автомобиля допускал просрочки, то есть более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока не внес платеж по аренде транспортного средства (за <данные изъяты> года).

Задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на <данные изъяты>.

П. 6.2. Договора было предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма неустойки согласно расчету истца составляет <данные изъяты>.

Кроме того, за период эксплуатации ответчиком арендованного транспортного средства и под его управлением,последний был неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушение правил ПДД, в связи с чем истец был вынужден оплатить штрафы на общую сумму <данные изъяты>.

При этом согласно п. 3.1.6. Договора арендатор обязуется своевременно оплачивать штрафы административного правонарушения ПДД за период аренды автомобиля. Указанные штрафы ответчиком своевременно оплачены не были.

В связи с нарушениями ответчиком условий по оплате аренды транспортного средства истец обратился к ответчику с просьбой вернуть арендуемый автомобиль и расторгнуть договор аренды. Ответчик не отреагировал на просьбу истца и перестал выходить с ним на связь, а арендуемое транспортное средство оставил в своем дворе, где он проживал. При таких обстоятельствах, опасаясь за сохранность своего движимого имущества, истец был вынужден обратиться за услугами эвакуатора и забрать свой автомобиль. В данной ситуации истец понес дополнительные издержки по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендной плате ответчик добровольно не удовлетворил.

Ответчик ФИО2 Р.Р. в суд не явился, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту его постоянной регистрации, однако судебные извещения о явке ответчика в судебные заседания были возвращены в суд АО «Почта России» не врученными адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика ФИО2 Р.Р. извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Поскольку настоящий договор был заключен на определенный срок, следовательно, односторонний отказ арендатора от исполнения договора аренды, путем направления уведомления в адрес контрагента, законом не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 2 ст. 619 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодателем) и ФИО2 Р.Р. (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>.

Указанный выше договор аренды транспортного средства был заключен на срок 6 месяцев, о чем указано в п. 4.1. Договора.

В соответствии с п. 5.1. Договора арендная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Срок оплаты сторонами определен не позднее последнего числа месяца, в котором осуществлялось использование транспортного средства (п.5.2. Договора).

Ответчик не всегда вносил арендную плату в указанные сроки, в течение всего срока эксплуатации автомобиля допускал просрочки, то есть более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока не внес платеж по аренде транспортного средства (за март и апрель 2023 года).

Задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

П. 6.2. Договора было предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма неустойки согласно расчету истца составляет <данные изъяты> руб. Расчет суммы неустойки представлен в исковом заявлении, стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признан правильным, арифметически верным.

Кроме того, за период эксплуатации ответчиком арендованного транспортного средства и под его управлением, последний был неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушение правил ПДД, в связи с чем истец был вынужден оплатить штрафы на общую сумму <данные изъяты> руб.

При этом согласно п. 3.1.6. Договора арендатор обязуется своевременно оплачивать штрафы административного правонарушения ПДД за период аренды автомобиля. Указанные штрафы ответчиком своевременно оплачены не были.

Также ответчиком не оплачен проезд по платным дорогам стоимостью <данные изъяты> руб.

В связи с нарушениями ответчиком условий по оплате аренды транспортного средства истец обратился к ответчику с просьбой вернуть арендуемый автомобиль и расторгнуть договор аренды. Ответчик не отреагировал на просьбу истца и перестал выходить с ним на связь, а арендуемое транспортное средство оставил в своем дворе, где он проживал. При таких обстоятельствах, опасаясь за сохранность своего движимого имущества, истец был вынужден обратиться за услугами эвакуатора и забрать свой автомобиль. В данной ситуации истец понес дополнительные издержки по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендной плате ответчик добровольно не удовлетворил.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды транспортного средства в полном объеме, а также для возмещения ответчиком убытков истца, связанных с оплатой штрафов и проезда автомобиля по платным дорогам, услуг эвакуатора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы в размере <данные изъяты>, руб. на оплату юридических услуг представителя ФИО7 в виде консультаций, составления документов для обращения в суд, представления интересов истца в двух судебных заседаниях. С учетом требований разумности суд полагает данные расходы подлежащими возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО3 к ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Признать расторгнутым договор аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ФИО2 ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг эвакуатора, <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов на оплату штрафов, <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов на оплату проезда по платным дорогам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес>.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко