Решение по делу № 12-244/2024 от 09.04.2024

                                                                                           Дело № 12-244/2024

                                                                                                               № 5/6-104/2024

РЕШЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                                           13 мая 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием представителя ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция» Сафина Р.Р.,

представителя отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Казани Файзрахманова А.М.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция» Евсеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 12 марта 2024 года ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Директор ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция» Евсеев А.А. на указанное постановление подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указал, что в виду того, что наледь образовалась в результате аварии на канализационных сетях, у общества отсутствовала возможность для разработки схемы по ограничению дорожного движения и для проведения процедур его согласования в органах ГИБДД. Учитывая, что общество в целях экономии времени и устранения последствий разлива нечистот было вынуждено приступить к выполнению работ незамедлительно, считает, что лицо действовало в условиях крайней необходимости. Кроме того, юридическое лицо к административной ответственности привлекается впервые, состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании представитель ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция» Сафин Р.Р. доводы жалобы поддержал, при этом вину признал, просил изменить постановление в части назначенного наказания, а именно, назначить вместо штрафа предупреждение.

Представитель отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Казани Файзрахманов А.М. в судебном заседании, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, оставил решение на усмотрение суда.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно части 2 статьи 19 того же Федерального закона Прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Пунктом 13 Основных положений предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года №1245-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее по тексту - ГОСТ Р50597-2017).

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» утверждён и введён в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 февраля 2019 года №30-ст.

Пункт 4.2 ГОСТ Р 583-2019 устанавливает, что обустройство зоны работ в соответствии с приложением А осуществляют непосредственно перед началом работ в следующем порядке:

- информационные щиты и динамические информационные табло;

- дорожные знаки;

- дорожные светофоры;

- дорожная разметка;

- ограждающие устройства;

- направляющие устройства.

Демонтажи и демаркировку временных технических средств организации дорожного движения и прочих средств осуществляют в обратном порядке в сроки, предусмотренные требованиями ГОСТ Р 50597.

В эти же сроки осуществляют мероприятия по установке (восстановлению) технических средств организации дорожного движения на период эксплуатации по постоянной схеме.

При производстве краткосрочных работ без автомобиля прикрытия на задней части дорожной машины размещают один из знаков 4.2.1-4.2.3, дополнительно можно применять знаки 1.25, 3.24, 1.15, 1.16, 1.18, 1.20.2, 1.20.3. Допускается применять знаки 4.2.1-4.2.3 со световой индикацией. Очередность размещения знаков разных групп - по 5.4.4, при этом расстояние от нижнего края знака, размещенного на дорожной машине, до поверхности дорожного покрытия (высота установки) должно быть не менее 1,0 м.

При нанесении осевых линий разметки на передней части дорожной машины рекомендуется размещать знаки 4.2.1, 4.2.2.

Знаки устанавливают последовательно от начала зоны работ начиная со знаков 1.25 (пункты 6.1.1.2 и 6.1.1.3 ГОСТ Р 58350-2019).

Пунктом 6.1.5.1 того же ГОСТ Р 58350-2019 предписано применять знаки 4.2.1-4.2.3 применяют для указания направления объезда начала ограждающих устройств на проезжей части, направления объезда рабочей зоны и закрытого для движения участка полосы в зоне предупреждения.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2024 года в 14 часов 00 минут на <адрес> ООО «ССК «Интеграция» допустило прорыв сетей водоснабжения, в результате чего произошёл излив из неё и, как следствие, образовалась ледяная колея, при этом не приняло мер по обеспечению безопасности дорожного движения путём установки технических средств организации дорожного движения в нарушение положений ГОСТ Р50597-2017, ГОСТ Р58350-2019, пунктов 1.5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и пунктов 13, 14 и 15 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 14 февраля 2024 года; актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 09 февраля 2024 года; протоколом № осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 09 февраля 2024 года с приложением; актом выявленных недостатков на месте производства работ от 09 февраля 2024 года; сведениями о дорожно-транспортном происшествии с фотоматериалом; объяснениями С.А.М., объяснениями Сафина Р.Р., требованием о прекращении противоправных действий от 14 февраля 2024 года; копией свидетельства о проверке; выпиской из ЕГРЮЛ; материалами дела в совокупности.

Собранные по делу доказательства получили оценку совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы директора ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция» о том, что отсутствовала возможность для разработки схемы по ограничению дорожного движения и для проведения процедур его согласования в органах ГИБДД, не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Доводы о наличии в действиях ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция» крайней необходимости своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли, в связи с чем подлежат отклонению. заявителем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие данный факт.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы представителя ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция» о замене назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из взаимосвязанных положений вышеуказанных статей КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного положениями части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, оснований для замены назначенного Обществу наказания судья не усматривает. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения создает угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Объектом правонарушения, совершенного ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция» являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Характер посягательства свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении негативных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция» к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. На основании изложенного, основания для признания административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Постановление о привлечении ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.