Решение по делу № 33-3179/2020 от 17.01.2020

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-3179/2020

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3954/2019

УИД 16RS0049-01-2019-004355-90

Судья Петрова А.Р.

Учёт № 204г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года                                г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Шайхиева И.Ш., Рашитова И.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани») и апелляционную жалобу Шамсутдиновой Т.М., представляющей интересы Тутаевой Л.Р., на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 ноября 2019 года, которым с учетом определения суда от 10 декабря 2019 года об исправлении арифметической ошибки постановлено:

иск МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» к Тимергалиевой Н.З., Тутаевой Л.Р., Харисовой А.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично;

взыскать с Тимергалиевой Н.З. в пользу МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» 102 604,42 руб. неосновательного обогащения, 10 920,80 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами;

взыскать с Тутаевой Л.Р. в пользу МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» 317 041,21 руб. неосновательного обогащения, 33 744,67 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами;

взыскать с Харисовой А.Л. в пользу МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» 43 147,39 руб. неосновательного обогащения, 1 539,20 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Тутаевой Л.Р. и Харисовой А.Л., поддержавших свою жалобу, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» обратилось в суд с иском к Тимергалиевой Н.З., Тутаевой Л.Р., Харисовой А.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером .... площадью 87,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Тимергалиевой Н.З., на нежилое помещение с кадастровым номером .... площадью 271,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Тутаевой Л.Р., на нежилое помещение с кадастровым номером .... площадью 99,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за Харисовой А.Л.

Указанные нежилые помещения расположены в нежилом здании с кадастровым номером .... площадью 7 851,8 кв.м по <адрес>, это здание расположено на земельном участке с кадастровым номером .... площадью 3 188,0 кв.м по ул. Чистопольская.

Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани земельный участок с кадастровым номером .... ответчикам в установленном законом порядке не выделялся, договор аренды/купли-продажи не заключался.

Таким образом, с даты регистрации права собственности на нежилые помещения в здании, ответчики используют указанный земельный участок в отсутствие правовых оснований и без внесения (уплаты) арендной платы на соответствующий расчетный счет муниципального образования г. Казани.

Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию:

- с Тимергалиевой Н.З. за период с 21 сентября 2015 года по 31 марта 2019 года составляет 161 375,98 руб.,

- с Тутаевой Л.Р. за период с 29 июля 2008 года по 31 марта 2019 года составляет 1 372 941,05 руб.,

- с Харисовой А.Л. за период с 28 марта 2018 года по 31 марта 2019 года составляет 52 242,38 руб.

За несвоевременную уплату платежей за землю начислены проценты за пользование чужими денежными средствами:

- Тимергалиевой Н.З. за период с 16 октября 2015 года по 15 марта 2019 года в размере 23 000,91 руб.;

- Тутаевой Л.Р. за период с 16 августа 2008 года по 15 марта 2019 года в размере 569 173,11 руб.;

- Харисовой А.Л. за период с 1 апреля 2018 года по 15 марта 2019 года в размере 1 864,05 руб.

На этом основании МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» просило взыскать с Тимергалиевой Н.З. неосновательное обогащение в размере 161 375,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 000,91 руб.; с Тутаевой Л.Р. - неосновательное обогащение в размере 1 372 941,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 569 173,1 руб.; с Харисовой А.Л. - неосновательное обогащение в размере 52 378,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 864,05 руб.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно применил срок исковой давности. Ответчики знали о том, что пользование землей является платным, однако никаких действий по внесению платы за пользование указанным земельным участком не предпринимали, их ходатайство о применении срока исковой давности является злоупотреблением правом; в связи с большим количеством у МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» подведомственных земельных участков оно не имело возможности своевременно обратиться с иском. По мнению МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани», судом необоснованно отклонен представленный расчет задолженности.

В апелляционной жалобе представитель Тутаевой Л.Р. Шамсутдинова Т.М. просит решение суда отменить. При этом ссылается на то, что суд при расчете задолженности неверно применил коэффициент 10, так как Тутаевой Л.Р. помещение используется под организацию хостела, торговой деятельностью она не занимается. Суд ошибочно применил Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утверждённого постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 февраля 1995 года № 74 «Об арендной плате за землю». В полномочия Кабинета Министров РТ не входит регулирование вопросов относительно земель, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающие право собственности Республики Татарстан или муниципального образования г. Казани на земельный участок. Необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, так как факт пользования земельным участком без надлежаще оформленного договора не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения вследствие такого пользования.

В судебном заседании представитель Тутаевой Л.Р. Шамсутдинова Т.М. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям; с апелляционной жалобой МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» не согласилась, просила решение суда отменить в иске отказать.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 3.1.1 «Положения о муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденного Решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года № 20-3, предусмотрено, что Комитет осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани (за исключением полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом) и земельными участками.

Как следует из материалов дела, ответчикам на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в торгово-административном здании по адресу под номером <адрес>:

Тимергалиевой Н.З - нежилое помещение с кадастровым номером .... площадью 87,9 кв.м, право собственности зарегистрировано 21 сентября 2015 года;

Тутаевой Л.Р. - нежилое помещение с кадастровым номером .... площадью 271,6 кв.м, право собственности зарегистрировано 29 июля 2008 года;Харисовой А.Л. - нежилое помещение с кадастровым номером .... площадью 99,9 кв.м, право собственности зарегистрировано 28 марта 2018 года.

Общая площадь торгово-административного здания под номером <адрес>, в котором расположены принадлежащие ответчикам помещения, составляет 7 851 кв.м, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером .... площадью 3 188 кв.м.

Земельный участок площадью 3 188 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» частично, исходил из того, что ответчики не вносят плату за пользование земельным участком, на котором расположено торгово-административное здание, в результате на их стороне образовалось неосновательное обогащение; при определении размера неосновательного обогащения суд учел пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено Тимергалиевой Н.З., Тутаевой Л.Р. в ходе рассмотрения дела.

Довод апелляционной жалобы представителя МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» о том, что суд необоснованно применил срок исковой давности, не может повлечь отмену судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По материалам дела следует, что иск подан в суд 10 июля 2019 года. С учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности суд счел необходимым применения последствий его пропуска, взыскав с Тимергалиевой Н.З., Тутаевой Л.Р. неосновательного обогащения в качестве платы за пользование земельным участком за три года, предшествующих обращению в суд с настоящим иском.

Довод жалобы о том, что ответчики, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, злоупотребили правом, основан на ошибочном толковании норм процессуального права, ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле предоставлено такое право. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; а исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к спорным правоотношениям, ответчики, заявляя о пропуске срока исковой давности, реализовали свое право на защиту против требований публичного образования; по оценке суда первой инстанции, публичное образование в лице уполномоченного органа, обладая правом муниципального контроля за использованием земель на территории муниципального образования, не обеспечило защиту прав публичного образования посредством своевременного предъявления иска о взыскании платы.

При этом судом также принято во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих о прерывании этого срока.

Утверждение в жалобе представителя истца о необоснованности непринятия расчета платы за землю, представленного МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани», также не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Из установленных судом обстоятельств усматривается, что расчет платы за землю, представленный МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани», не учитывает пропорционально размер доли занимаемых ответчиками помещений в здании (общей площади помещений) к площади земельного участка, поэтому суд произвел собственный расчет исходя из формулы, указанной в Положении о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 февраля 1995 года № 74 «Об арендной плате за землю» (далее – Положение). Оснований не доверять этому расчету не имеется.

В апелляционной жалобе представителем Тутаевой Л.Р. также выражается несогласие с расчетом суда, считая, что ошибочно применен коэффициент 10, в то время как она использует помещение под организацию хостела, торговой деятельностью не занимается. Однако эти доводы не влекут отмену судебного решения.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером .... относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому порядок определения размера арендной платы за пользование таким земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Республики Татарстан.

Согласно порядку определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года № 74, расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 74 предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки, со значением 10, а также поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков под административные здания, помещения и офисы, со значением 2.

Согласно п. 2.1 Положения размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанный в приложении № 1 к Положению. В соответствии с приложением № 1 к указанному Положению поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки составляет 10.

Из буквального толкования постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года № 74 следует, что поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, применяется к назначению именно объекта, а не к деятельности, которую осуществляет собственник недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 26 февраля 2019 года вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... определен как «под завершение строительства торгово-административного здания». Соответственно, земельный участок используется под размещение объекта недвижимости, в котором расположены нежилые помещения разного функционального назначения, в том числе под объекты торговли.

Пунктом 2.1 решения Казанской городской думы от 11 ноября 2013 года № 5-26 «О земельном налоге» установлено, что в случае, если земельный участок имеет более одного вида разрешенного использования, в целях налогообложения применяется наибольший размер ставки налога по видам разрешенного использования, определенным для данного участка.

Таким образом, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения, по данному делу суд посчитал необходимым руководствоваться поправочным коэффициентом со значением 10, что согласуется с вышеприведенными нормами.

Действующее законодательство не содержит возможность дробления площадей единого земельного участка с целью применения различных ставок земельного налога и поправочных коэффициентов к ставке земельного налога.

Кроме того, как указывалось выше, судом произведен перерасчет подлежащей взысканию суммы за пользование частью земельного участка, приходящейся на долю ответчика.

По мнению представителя Тутаевой Л.Р., Кабинет Министров Республики Татарстан не уполномочен разрешать вопросы относительно земель, государственная собственность на которые не разграничена. Однако это утверждение не основано на законе, так как в Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен названным Положением, которое утверждено постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года № 74, данное постановление является действующим, поэтому ссылка на него судом не является нарушением закона.

Не является основанием для отмены решения суда и довод представителя Тутаевой Л.Р. о необоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Отсутствие договорных отношений по пользованию земельным участком в спорный период подтверждается материалами дела, однако не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом, следовательно, не освобождает её от обязанности произвести оплату за такое пользование, что, в свою очередь, подтверждает наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, либо норм материального права судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» и апелляционную жалобу представителя Тутаевой Л.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи