Решение по делу № 12-931/2018 от 03.08.2018

№12-931/2018

24RS0048-01-2018-009664-05

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                14 ноября 2018 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника К.Н.В. - А.А.П. на постановление № от 12.06.2018 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Б.И.В., которым К.Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, на решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю М.Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 12.06.2018 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Б.И.В., К.Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 07.06.2018 года в 07:17:51 по адресу: ул. Белинского, д. 8, г.Красноярска, р-н, Красноярский край (56.02119 гр. с.ш.,92.899997 гр. в.д.), водитель транспортного средства марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак №, собственником которого является К.Н.В., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги г.Красноярск, ул. Белинского, д. 8 (56.02119 гр. с.ш.,92.899997 гр. в.д.), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением от 11.07.2018 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю М.Д.М. постановление № от 12.06.2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника К.Н.В. – А.А.П. без удовлетворения.

Защитник К.Н.В. – А.А.П., действующий на основании доверенности от 28.10.2017 года, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак № сдается в аренду.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно сведениям почтового идентификатора «Почты России», копия постановления от 12.06.2018 года получена К.Н.В. 19.06.2018 года, решение от 11.07.2018 года, вынесенное заместителем начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю М.Д.М., исходя из доводов жалобы, получено К.Н.В. 18.07.2018 года, жалоба направлена в Советский районный суд г.Красноярска 30.07.2018 года, поступила 03.08.2018 года.

Из представленных ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю материалов, иных данных о получении К.Н.В. копии решения от 11.07.2018 года, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что жалоба на постановление от 12.06.2018 года и решение от 11.07.2018 года подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

К.Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена почтовым отделением в суд, в связи с истечение срока хранения, ходатайства об отложении слушания не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Защитник К.Н.В. – А.А.П., действующий на основании доверенности от 28.10.2017 года в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что транспортное средство выбыло из владения К.Н.В. и находилось в пользовании З.А.Ю.

Представители ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания в суд не поступали, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие и оставить постановление от 12.06.2018 года без изменения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, которая влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности, в случаях привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на собственников указанных транспортных средств.

В силу требований статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 07.06.2018 года в 07:17:51 по адресу: ул. Белинского, д. 8, г.Красноярска, р-н, Красноярский край (56.02119 гр. с.ш.,92.899997 гр. в.д.), водитель транспортного средства марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак №, собственником которого является К.Н.В., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги г.Красноярск, ул. Белинского, д. 8 (56.02119 гр. с.ш.,92.899997 гр. в.д.), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано технически исправным (поверенным в установленном порядке) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки: «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», идентификатор № ПСМ-Л1708020, свидетельство №17001465892, поверка действительна до 18.09.2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения К.Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу закона, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Доводы защитника К.Н.В. – А.А.П., изложенные в жалобе, об отмене постановления от 12.06.2018 года по делу об административном правонарушении и решения от 11.07.2018 года, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю М.Д.М., суд находит обоснованными.

При этом доказательства, представленные в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак №, выбыло из обладания К.Н.В., не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения К.Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Суд учитывает доводы защитника, указанные им в жалобе и судебном заседании о том, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании З.А.Ю., а также сведения договора аренды транспортного средства без экипажа № от 02.03.2018 года, акта приема-передачи к договору от 03.03.2018 года, ведомости оплаты от 07.06.2018 года, согласно которым автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный номер № передан К.Н.В. в аренду З.А.Ю. за плату, 03.03.2018 года указанный автомобиль передан в его фактическое пользование, 07.06.2018 года произведена оплата в сумме 1000 рублей, из страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № следует, что договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «TOYOTA COROLLA», государственный номер №, заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, срок страхования с 11 часов 29 минут 15.01.2018 года по 24 часов 00 минут 14.01.2019 года.

Выводы, изложенные в постановлении от 12.06.2018 года и решении от 11.07.2018 года, о том, что К.Н.В. нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, суд находит несостоятельными.

В связи с этим, также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № от 12.06.2018 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Б.И.В., которым К.Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение от 11.07.2018 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю М.Д.М., подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях К.Н.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 12.06.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ 11.07.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░ ░.░