Решение по делу № 33-5573/2020 от 05.03.2020

Судья Литовкина М.С. Дело № 33-5573/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.04.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08.04.2020 материалы №М-308/2020 по иску Вислобокова Сергея Валерьевича к нотариусу Томилиной Любови Александрове, Орлову Ивану Вячеславовичу о признании завещания недействительным,

по частной жалобе истца на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.02.2020 об оставлении искового заявления без движения,

установила:

определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.02.2020 исковое заявление Вислобокова С.В. к нотариусу Томилиной Л.А., ОрловуИ.В. о признании завещания недействительным, оставлено без движения, по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неуплаты государственной пошлины, в установленном законом размере.

Не согласившись с определением, истцом подана частная жалоба, в которой он просит отменить вынесенное определение, указав в обоснование, что им предъявлены требования неимущественного характера, а именно о признании завещания недействительным, соответственно размер государственной пошлины должен составлять 300 рублей. Оснований для оставления иска без движения не имелось, поскольку квитанция об уплате государственной пошлины в указанном размере, приложена к иску.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение об оставлении искового заявления без движения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из материалов дела, оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что исковые требования являются основанием для признания права собственности на наследственное имущество, в связи с чем, поскольку иск носит имущественный характер, истцу следует определить цену иска, исходя из стоимости всего наследственного имущества, на которое он претендует. Размер государственной пошлины должен быть рассчитан и уплачен исходя из стоимости спорного имущества в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты госпошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Следовательно, при решении данного вопроса необходимо руководствоваться главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.

В части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен порядок определения цены иска, в зависимости от предъявляемых требований.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит признать недействительным завещание, совершенное ( / / )6 ( / / ), данное требование не является имущественным и не подлежит оценке. Требований о правах на имущество истцом не заявлено.

Поскольку при подаче искового заявления Вислобоковым С.В. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, то при таких обстоятельствах у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление Вислобокова С.В. соответствует требованиям, установленным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене ( пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.02.2020 об оставлении искового заявления без движения, отменить, частную жалобу истцу удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Вислобокова Сергея Валерьевича к нотариусу Томилиной Любови Александрове, Орлову Ивану Вячеславовичу о признании завещания недействительным, направить в Верхнепышминский городской суд Свердловской области для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий Н.П. Подкорытова

Судья Литовкина М.С. Дело № 33-5573/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 15.04.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08.04.2020 материалы №М-308/2020 по иску Вислобокова Сергея Валерьевича к нотариусу Томилиной Любови Александрове, Орлову Ивану Вячеславовичу о признании завещания недействительным,

по частной жалобе истца на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.02.2020 об оставлении искового заявления без движения,

руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.02.2020 об оставлении искового заявления без движения, отменить, частную жалобу истцу удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Вислобокова Сергея Валерьевича к нотариусу Томилиной Любови Александрове, Орлову Ивану Вячеславовичу о признании завещания недействительным, направить в Верхнепышминский городской суд Свердловской области для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий Н.П. Подкорытова