Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2024 ~ М-1546/2024 от 20.05.2024

                                                                                     24RS0002-01-2024-002851-86

                                                                                                             № 2-2354/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года                                                       г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                         ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

    при секретаре Диль А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ручевскому Александру Олеговичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ручевскому А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 30.05.2023г. Банк на основании кредитного договора № выдал кредит Ручевскому А.О. в сумме 4 233 000 рублей на срок 264 мес. под 13,6% годовых на приобретение жилого строения и земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №. По условиям договора ответчик, как заемщик, обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами. Обеспечением обязательств по договору явился залог (ипотека) указанного объекта недвижимости. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. За период со 02.10.2023г. по 07.05.2024г. образовалась задолженность в сумме 4 620 971,28 руб. Банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с указанными обстоятельствами банк просит взыскать задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, расходы банка по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 43304,86 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – жилое строение и земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты> № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 334 400 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 5000 рублей (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу его регистрации (л.д.96, 86), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Ручевский А.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.96), в суд не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д.102) возражений, ходатайств не представил.

    В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

    Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчиков является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Ручевским А.О. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на приобретение готового жилья в размере 4 233 000 руб. под 13,60% годовых на срок 264 месяца с даты фактического предоставления кредита (л.д.15-18).

Кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

По условиям договора и графику платежей к кредитному договору заемщик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, аннуитетными платежами, не позднее 30-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 11 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в срок и в порядке, предусмотренные п.22 договора; залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора –жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты>9. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взыскивается неустойка в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Жилой дом и земельный участок для покупки, которых ответчику был предоставлен кредит, была приобретена заемщиком Ручевским А.О. по договору купли – продажи от 30.05.2023г. и за ним зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.29,31,87,91).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписке по счету, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик должным образом не исполнял, платежи вносил не своевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 71300 рублей (л.д.11, оборот).

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 620 971,28 руб., в том числе: ссудная задолженность в размере 4 226 284,32 руб.; проценты за кредит – 394 686,96 руб., при этом Банк неустойку в размере 9610,57 рублей ко взысканию не предъявляет (л.д.7).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривался, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательства в срок до 06.05.2024г. Данные требования содержат указания о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится    в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, а также с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов и расторжении кредитного договора (л.д.20), которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 4 620 971,28 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от 30.05.2023г. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 221-О).

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

На основании заключения об оценке № от 03.02.2024г., подготовленного ООО «Мобильный оценщик» для целей заключения кредитного договора рыночная стоимость предмета ипотеки - земельного участка, площадью 1500 +/-27 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> № с кадастровым номером <данные изъяты> составила 218000 руб., жилого строения площадью 98,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В исковом заявлении Банк, заявляя исковые требования, просил определить начальную продажную цену объектов недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости по отчету оценщика - в сумме 2 334 400 руб.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено достигнутое между Банком и ответчиком иного соглашения об определении начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере, ответчиком требований о несогласии с рыночной ценой объекта недвижимости не заявлялось, вопрос об оценке имущества не ставился.

В связи с данными обстоятельствами, разрешая вопрос об обращении взыскания суммы долга на заложенные объекты недвижимости, суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (о залоге имущества)» полагает возможным установить начальную продажную цену предметов залога в размере 80% их рыночной стоимости в общем размере 2 334 400 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для проведения оценки предметов залога Банком ООО «Мобильный Оценщик» оплачено 5 000 рублей (л.д.67).

Представленным в материалы гражданского дела платежным поручением № от 16.05.2024г. (л.д.6), подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 43304,86 руб.

Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.05.2023г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ручевским А. О..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) с Ручевского Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по кредитному договору в сумме 4 620 971,28 руб., возврат государственной пошлины в размере 43 304,86 руб., расходы по оплате оценки стоимости предмета залога 5000 руб., всего 4 669 276 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену 2 334 400 рублей, определив способ реализации жилого строения и земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Е.В. Большевых

                                        Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.