Решение по делу № 33-6809/2021 от 13.07.2021

Судья Борщенко Т.А.

Дело № 33-6809/2021 (2-1182/2020)

УИД 25RS0004-01-2020-000873-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при ведении протокола помощником судьи Масленниковой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» на определение Советского районного суда г.Владивостока от 7 июня 2021 года о взыскании судебных расходов.

у с т а н о в и л:

Ардашева Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании сдобных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Океан» к Ардашевой Л.В., Ардашевой А.А., Ардашевой С.В. о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с адвокатом Чернышовой И.П. соглашение на оказание услуг по представлению интересов в суде, представила акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей. Просила взыскать с ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Океан» расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебном заседании Ардашева Л.В., её представитель поддержали заявленные требования, против удовлетворения которых возражал представитель ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Океан», указывая на их необоснованность и чрезмерный характер.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 7 июня 2021 года заявление Ардашевой Л.В. удовлетворено частично. С ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Океан» взысканы судебные расходы в размере 25000 рублей.

С постановленным определением не согласилось ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Океан», указывая на чрезмерность определенной судом суммы, просило судебный акт отменить, принять по делу новое решение о взыскании расходов в разумном размере.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 30 сентября 2020 года в удовлетворении требований ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Океан» к Ардашевой Л.В., Ардашевой А.А., Ардашевой С.В. о выселении из служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказано. Решение суда вступило в законную силу 1 марта 2021 года.

В обоснование понесенных расходов Ардашевой Л.В. представлены соглашение об оказании юридической помощи от 19 мая 2020 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19 мая 2020 года на сумму 20000 рублей и № от 20 апреля 2021 года на сумму 30000 рублей, акт выполненных работ от 20 апреля 2021 года.

Частично удовлетворяя заявление Ардашевой Л.В. о взыскании расходов на представителя, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у заявителя возникло право на возмещение понесенных расходов, в связи с чем, исходя из сложности дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости полагал возможным взыскать с ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Океан» судебные расходы в размере 25000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Взысканный в пользу Ардашева Л.В. размер расходов на оплату услуг представителя, вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит разумным и справедливым.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию с ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Океан» судебных расходов, в том числе, объем фактически оказанных услуг, сложность дела, фактическое участие представителя в судебном заседании судом, учтены.

Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований для изменения постановленного определения не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и произведенной судебной оценки представленных доказательств.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда г.Владивостока от 7 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» - без удовлетворения.

Председательствующий судья: