Решение по делу № 2-1251/2018 от 27.03.2018

Гражданское дело № 2-1251/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                 26 апреля 2018 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Леухине А.В. с участием:

представителя истца Акционерного общества «Восточно – Сибирская нефтегазовая компания» – Сас М.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № ВСНК – №),

ответчика Фоменко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Восточно – Сибирская нефтегазовая компания к Фоменко о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Восточно – Сибирская нефтегазовая компания» (далее «АО «Востсибнефтегаз») обратилось в суд к Фоменко П.В. с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Востсибнефтегаз» предоставил своему работнику Фоменко П.В. займа на сумму 932 025 рублей. Ответчик обязался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равновелики долями (платежами) возвратить долг, а в случае расторжения трудового договора незамедлительно возместить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Трудовой договор с Фоменко П.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако, последний в установленный срок сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.

Учитывая данные обстоятельства, АО «Востсибнефтегаз» просит суд взыскать в свою пользу с Фоменко П.В. 849 034.12 рублей в счёт суммы займа, 7 268.94 рублей в счёт процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 763 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца АО «Востсибнефтегаз» – Сас М.Л. требование поддержала, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Фоменко П.В. признал требование истца, пояснил, что в расчёт задолженности не были включены два платежа на общую сумму 10 200 рублей (5 200 рублей – платёж от ДД.ММ.ГГГГ + 5 000 рублей – платёж от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем просил снизить размер долга на указанную сумму.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фоменко П.В. принят на работу в АО «Востсибнефтегаз» по должности (профессии) – главный специалист отдела строительства объектов энергетики и КИПиА управления капитального строительства (л.д. 3-41, 42).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Востсибнефтегаз» («займодавец») и Фоменко П.В. («заёмщик») заключили договор займа №Д.

По условиям договора займодавец (АО «Востсибнефтегаз») предоставил заёмщику (Фоменко П.В.) беспроцентный целевой заём в размере 932 025 рублей на приобретение квартиры в собственность по общей ипотеке, а заёмщик обязался возвратить такую же сумму в полном объёме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1).

Возврат суммы займа заёмщик должен производить ежемесячно равновеликими долями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заёмщик обязался производить возврат суммы займа в дату наступления более раннего из следующих событий (периода времени):

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязуется производить ежемесячно возврат полученной суммы займа равновеликими долями;

с даты расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом условий п. 2.6 договора, если иное не будет установлено письменным соглашением сторон (п. 2.3).

В случае расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заём будет являться возмездным (процентным) с определением величины процентов в размере ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком РФ, по состоянию на день наступления указанного события.

При наличии указанного обстоятельства заёмщик обязан в течении 30 дней со дня расторжения трудового договора полностью возместить займодавцу: сумму займа, установленную п. 1.1 договора, за вычетом платежей, перечисленных заёмщиком в счёт погашения суммы займа на п. 2.3 договора;

проценты за пользование вышеуказанной суммой займа в размере ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком РФ на дату расторжения трудового договора, рассчитанные за период пользования заёмщиком денежными средствами (п. 2.6) (л.д. 8-10).

Истец исполнил свою обязанность, перечислив сумму займа на счёт ответчика, что следует из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

Из объяснений Фоменко П.В. следует, что он принял сумму займа, направив её на приобретение квартиры.

В период трудовой деятельности ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, поскольку из его заработной платы удерживались суммы в счёт погашения суммы займа, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержано 72 490.88 рублей. Это обстоятельство указано в иске и не оспаривалось сторонами (л.д. 3-5).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Фоменко П.В. был расторгнут, в связи с чем у последнего в силу п. 2.3, п. 2.6 договора займа возникла обязанность в 30 дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (30 дней с ДД.ММ.ГГГГ), возвратить АО «Востсибнефтегаз» сумму займа за вычетом ранее произведённых платежей и уплатить проценты за пользование займом.

В указанный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик возвратил истцу часть суммы займа – 10 500 рублей, что следует из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

Вместе с тем, оставшийся долг и проценты за пользование займом Фоменко П.В. не возвратил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 856 303.06 рублей, в том числе: сумма займа – 849 034.12 рублей (932 025 рублей (сумма займа) – 72 490.88 рублей (удержанные в счёт погашения долга с зарплаты ответчика денежные средства) – 10 500 рублей (уплаченная Фоменко П.В. сумма в счёт возврата долга после расторжения трудового договора); проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 268.94 рублей.

Представленный истцом расчёт процентов, выполнен математически верно, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на день расторжения трудового договора, (7.75 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), то есть в соответствии с п. 2.6 договора займа, ответчиком не оспорен, а потому суд находит его достоверным и считает возможным руководствовать им при разрешении настоящего дела (л.д. 6).

Поскольку ответчик в установленный срок долг не вернул, проценты не уплатил, суд в силу п. 1.1, п. 2.3, п. 2.6 договора и п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности по договору займа.

Вместе с тем, из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений сторон следует, что после установленного срока возврата долга (до ДД.ММ.ГГГГ) Фоменко П.В. уплатил АО «Востсибнефтегаз» 10 200 рублей (5 200 рублей – платёж ДД.ММ.ГГГГ + 5 000 рублей – платёж от ДД.ММ.ГГГГ) в счёт погашения займа (л.д. 112, 113).

Названные денежные средства в сумме 10 200 рублей подлежат зачёту в счёт задолженности по договору займа, в связи с чем сумма долга составит 846 103.06 рублей (856 303.06 рублей (сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 10 200 рублей (уплаченные в счёт погашения займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства)).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с Фоменко П.В. в пользу АО «Востсибнефтегаз» следует взыскать 846 103.06. рублей в счёт задолженности по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска АО «Востсибнефтегаз» уплатило государственную пошлину в размере 11 763 рублей, что следует из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены на 98.80 %, с Фоменко П.В. в пользу АО «Востсибнефтегаз» в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 11 621.84 рублей (11 763 рублей * 98,80 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Восточно – Сибирская нефтегазовая компания» к Фоменко удовлетворить частично.

Взыскать с Фоменко в пользу Акционерного общества «Восточно – Сибирская нефтегазовая компания» 846 103.06 рублей в счёт задолженности по договору займа, 11 621.84 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 857 724.90 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества «Восточно – Сибирская нефтегазовая компания» к Фоменко о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционной жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Измаденов А.И.

Решение суда в окончательной форме принято 03.05.2018 г.