Решение по делу № 8Г-1356/2020 [88-3449/2020] от 09.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

           Дело № 88-3449/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

06 марта 2020 г.                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Тароян Р.В., Иванова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крылова Владимира Николаевича на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-982/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к Крылову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за потребленный газ, пени, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" обратилось в суд с иском к Крылову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за потребленный газ, указав на то, что осуществляло газоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес> абонент Крылов В.Н., лицевой счет № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N 13010086 (далее договор газоснабжения).

По утверждению истца, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленного газа. Количество потребленного абонентом газа определено исходя из следующих данных: в квартире абонента проживают 5 человек, общая площадь составляет 120,80 кв. м. Задолженность (основной долг) ответчика перед истцом за поставленный газ по состоянию на 24 января 2017 г. составляет 65 367,87 руб. Указанный долг образовался за счет неоплаченной поставки газа, осуществленной за период с 1 июня 2014 г. по 2 июля 2015 г.

В январе 2017 г. обращались к мировому судье города Кумертау с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Крылова В.Н. за поставленный газ, который был предъявлен к исполнению.

На основании поступившего возражения Крылова В.Н., судебный приказ был отменен 30 ноября 2018 г.

С учетом уточненных исковых требований, просили взыскать с Крылова В.Н. задолженность по неоплаченной поставки газа за период с 1 июня 2014 г. по 2 июля 2015 г. в размере 58 919,76 руб., также пени в размере 65 261,11 руб., расходы по приостановлению поставки газа в размере 145,58 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены Крылова И.Н., Крылов Е.В., Крылов Н.В., Крылов А.В.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2019 г. исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» удовлетворены частично.

С Крылова В.Н. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" взыскана сумма задолженности за потребленный сетевой газ в размере 58 919,76 руб., пени в размере 10 000, расходы по приостановлению газоснабжения в размере 145,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 686,53 руб.

В удовлетворении искового требования о взыскании пени в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 октября 2019 г. решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2019 г. оставлено без изменения.

Крылов Владимир Николаевич не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 октября 2019 г. отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 октября 2019 г. являются незаконными, необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 2 июля 2014 г. по иску ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" к Крылову В.Н. о взыскании задолженности за потребленный газ и об устранении препятствий в служебной деятельности, постановлено: исковые требования удовлетворить, взыскать с Крылова В.Н. задолженность за потребленный газ в сумме 120 841,15 руб., пени за несвоевременную оплату за потребленный газ в размере 7 919,64 руб. и расходы по госпошлине 3 535,74 руб., всего 13 296,53 руб. Задолженность за потребленный газ в сумме 120 841,15 руб. взыскана судом за заявленный истцом период по 31 мая 2014 г.

Этим же решением на Крылова В.Н. возложена обязанность обеспечить доступ представителей ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" и ОАО "Газпром газораспределение Уфа" в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, для выполнения соответствующих работ по приостановлению подачи газа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 г. решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 2 июля 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Крылова В.Н. без удовлетворения.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Башкиргаз", ОАО "Газ-Сервис" и ответчиком заключен договор газоснабжения, в соответствии с которым ООО "Башкиргаз" обязалось подавать через присоединенную сеть газ ответчику на коммунально-бытовые нужды. Ответчику открыт лицевой счет №, выдана абонентская книжка. Судом также было установлено, что потребитель сетевого газа Крылов В.Н. отказывал в доступе сотрудникам газовой службы для снятия показаний с прибора учета потребления газа.

На основании вступившего в законную силу решения суда истцу выданы два исполнительных листа от ДД.ММ.ГГГГ: серии ВС № на взыскание с Крылова В.Н. задолженности за потребленный газ, пени и расходов на общую сумму 132 296,53 руб. и серии ВС № о возложении на Крылова В.Н. обязанности обеспечить доступ представителей ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" и ОАО "Газпром газораспределение Уфа" в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, для выполнения соответствующих работ по приостановлению подачи газа.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району исполнительное производство о взыскании с Крылова В.Н. денежной суммы в размере 132 296,53 руб. окончено 28 февраля 2019 г. в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

ФИО1 доступ истцу на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> был предоставлен лишь 2 июля 2015 г. В этот же день истцом произведено отключение от сети газоснабжения домовладения ответчика по указанному адресу, что не оспаривалось сторонами, и подтверждено ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Задолженность за период с 1 июня 2014 г. по 2 июля 2015 г. (дата фактического отключения домовладения ответчика от сети газоснабжения) в размере 58919,76 руб. ответчиком не погашена.

Согласно судебному приказу от 24 января 2017 г. с ответчика в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" взыскана задолженность за газоснабжение за период с 1 июля 2014 г. по 24 января 2017 г. в размере 65 367,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

30 ноября 2018 г. от Крылова В.Н. поступили возражения относительно судебного приказа, и определением мирового судьи судебного участка N 3 по городу Кумертау Республики Башкортостан судебный приказ от 24 января 2017 г. отменен.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что в течение года ответчик не производил оплату газа, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, однако данные нарушения не были устранены, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Крылова В.Н. задолженности за потребленный газ за период с 1 июня 2014 г. по 2 июля 2015 г. в размере 58 919,76 руб.

Поскольку ответчик не исполнял своевременно свои обязательства по оплате поставленного ему газа до фактического отключения домовладения ответчика от сети газоснабжения, которое имело место быть 2 июля 2015 г., суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика пени с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб.

Определяя сумму подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд руководствовался положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющимися в материалах дела платежными документами.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их верными и обоснованным.

Указанные судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Суды первой и апелляционной инстанций, согласились с представленным истцом расчетом задолженности, сославшись на соответствие его Правилам предоставления коммунальных услуг, приняли во внимание то обстоятельство, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, ответчик альтернативного расчета суду не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих факт погашения указанной задолженности, либо свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения своих обязательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у кассационного суда общей юрисдикции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 октября 2019 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Крылова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                  О.И. Серебрякова

Судьи                                                                          Р.В. Тароян

                                                                                   А.В. Иванов