Решение по делу № 1-133/2015 от 23.03.2015

Дело № 1-133-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 2 апреля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сенчукова А.С.

при секретаре Дудиной М.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Северодвинска – старшего помощника прокурора Грушкина А.В.,

подсудимого Листова Н.Р.,

защитника – адвоката Шильниковского В.В.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Листова <данные изъяты> судимого:

- 10 сентября 2014 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев и возложением определенных обязанностей,

содержащегося под стражей с 6 февраля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), суд,

у с т а н о в и л:

Листов Н.Р. 25 января 2015 года около 18 часов 00 минут, находясь в подъезде ..... <адрес> в <адрес>, получил банковскую карту ПАО «ВТБ-24» ..... и пин-код для нее у своей знакомой ФИО7, которая попросила его оплатить со счета данной банковской карты квитанцию за оказанные услуги детского сада, а также приобрести лекарства для ее ребенка, кроме того дала ему разрешение обналичить со счета данной банковской карты денежные средства в размере 1 000 рублей, которые он попросил у ФИО7 в долг. Выполняя просьбу последней, Листов Н.Р. 25 января 2015 года в 23 часа 39 минут проследовал к банкомату ПАО «ВТБ-24», расположенному по адресу: <адрес>, где установил банковскую карту ..... в указанный банкомат, ввел известный ему пин-код, после чего, действуя по договоренности с ФИО7, обналичил со счета данной банковской карты денежные средства в размере 1 000 рублей. При проведении расходной операции по обналичиванию указанной суммы денег, узнав, что на счете банковской карты имеется остаток денежных средств в сумме 18 700 рублей, Листов Н.Р., руководствуясь корыстными побуждениями, решил не возвращать ей банковскую карту, не оплачивать переданную ею квитанцию за оказанные услуги детского сада и не приобретать ФИО7 лекарства для ее ребенка, а совершить тайное хищение принадлежащих ФИО7 денежных средств в указанной сумме, находившихся на счете ее банковской карты, которое совершил, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств ФИО7 со счета принадлежащей ей банковской карты, из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах:

26 января 2015 года около 02 часов 24 минут он установил в банкомат ПАО «ВТБ-24», расположенный по адресу: <адрес>, банковскую карту ....., принадлежащую ФИО7, и обналичил со счета данной банковской карты принадлежащие последней денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые тайно похитил, обратив их в свое незаконное владение.

26 января 2015 года около 06 часов 33 минуты он установил в банкомат ПАО «ВТБ-24», расположенный по адресу: <адрес>, банковскую карту ....., принадлежащую ФИО7, и обналичил со счета данной банковской карты принадлежащие последней денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые тайно похитил, обратив их в свое незаконное владение.

26 января 2015 года около 08 часов 43 минут он установил в банкомат ПАО «ВТБ-24», расположенный по адресу: <адрес>, банковскую карту ....., принадлежащую ФИО7, и обналичил со счета данной банковской карты принадлежащие последней денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые тайно похитил, обратив их в свое незаконное владение.

26 января 2015 года около 22 часов 04 минут он установил в банкомат ПАО «ВТБ-24», расположенный по адресу: <адрес>, банковскую карту ....., принадлежащую ФИО7 и обналичил со счета данной банковской карты принадлежащие последней денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые тайно похитил, обратив их в свое незаконное владение.

27 января 2015 года около 02 часов 46 минут он установил в банкомат ПАО «ВТБ-24», расположенный по адресу: <адрес>, банковскую карту ....., принадлежащую ФИО7 и обналичил со счета данной банковской карты принадлежащие последней денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые тайно похитил, обратив их в свое незаконное владение.

27 января 2015 года около 04 часа 08 минут он установил в банкомат ПАО «ВТБ-24», расположенный по адресу: <адрес>, банковскую карту ....., принадлежащую ФИО7, и обналичил со счета данной банковской карты принадлежащие последней денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые тайно похитил, обратив их в свое незаконное владение.

28 января 2015 года около 00 часов 07 минут он установил в банкомат ПАО «ВТБ-24», расположенный по адресу: <адрес>, банковскую карту ....., принадлежащую ФИО7, и обналичил со счета данной банковской карты принадлежащие последней денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые тайно похитил, обратив их в свое незаконное владение.

28 января 2015 года около 05 часов 50 минут он установил к банкомату ПАО «ВТБ-24», расположенный по адресу: <адрес>, банковскую карту ....., принадлежащую ФИО7, и обналичил со счета данной банковской карты принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 700 рублей, которые тайно похитил, обратив их в свое незаконное владение.

Всего Листов Н.Р. в период с 02 часов 24 минут 26 января 2015 года до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в общей сумме 18 700 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму, который, с учетом имущественного положения ФИО7, является для нее значительным.

Таким образом, Листов Н.Р. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Листов Н.Р. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Шильниковский В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено Листовым Н.Р. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Листов Н.Р. на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, его поведение на предварительном следствии и в ходе судебного заседания (л.д. 126) не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6,43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Листов Н.Р. вину признал, чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной (л.д. 58), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 66-69, 92-94), путем выплаты похищенных денежных средств, в полном объеме добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб причиненный преступлением (л.д.21-22), имеет малолетнего ребенка, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая, что наказание Листова Н.Р. по приговору Северодвинского городского суда от 10 сентября 2014 г. признавалось условным, то в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не учитывается при определении рецидива преступлений. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств у Листова Н.Р. суд не усматривает.

Листов Н.Р. судим (л.д. 110, 115-116), состоял на учете в уголовно – исполнительной инспекции как условно осужденный по приговору суда от 10 сентября 2014 г., за истекший период испытательного срока порядок и условия отбывания условного осуждения не нарушал (л.д. 131), к административной ответственности не привлекался (л.д. 118, 124), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 128,129).

Решая вопрос о виде и размерах наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно, способ и мотив его совершения, тяжесть преступления, относящегося к категории средней тяжести, умышленную форму вины при его совершении подсудимым, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока при условном осуждении за тяжкое преступление также корыстной направленности, при этом принимает во внимание и мнение потерпевшей, ходатайствовавшей о минимальном наказании, не связанном с реальным его отбытием, а также и то обстоятельство, что в период отбывания условного осуждения Листов Н.Р. обязанности возложенные судом исполнял, порядок и условия отбывания условного осуждения не нарушал, вместе с тем, оснований для назначения ему более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает и назначает Листову Н.Р. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку, по мнению суда, личность подсудимого представляет опасность для общества и менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, связанное с реальным его отбытием, не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления Листова Н.Р., а также не будет отвечать принципам справедливости наказания. При этом, суд считает, что назначаемое Листову Н.Р. наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с особенностями его личности, так и обстоятельствами совершенного им преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Листову Н.Р. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого Листова Н.Р., совершившего умышленное преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока при условном осуждении за тяжкое преступление также корыстной направленности, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения, назначенного приговором Северодвинского городского суда от 10 сентября 2014 года, поэтому в соответствии с частью 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, и окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку Листов Н.Р. судим за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, и суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ему в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Гребеньковой Л.Г. в сумме 9 680 рублей за осуществление защиты обвиняемого на предварительном следствии, а также в оплате вознаграждения адвоката Шильниковского В.В. в сумме 2420 рублей за осуществление защиты в судебном заседании, а всего в размере 12100 рублей в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1, ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Листова Николая Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Листову Николаю Романовичу условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 сентября 2014 года, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному ему наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 сентября 2014 года, окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Листову Н.Р. оставить прежнюю заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 2 апреля 2015 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Листова Н.Р. под стражей с 6 февраля 2015 года по 1 апреля 2015 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 12100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков