Решение по делу № 1-154/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-154/2022                                                  23RS0013-01-2021-003675-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                             22 июня 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надоличного В.В.

при секретаре судебного заседания Тишкевич Е.Я.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гулькевичского района Сафроновой Л.В.,

подсудимого Геммы С.В.,

его защитника – адвоката Андрианова Р.Н., представившего удостоверение             № от 19.03.2015 и ордер № от 19.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

Гемма С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>», фактически проживающий по адресу: <адрес>, работающего электромонтером в ООО «Гирей-Сахар», военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2019 года рождения, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гемма С.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гемма С.В. 28.01.2022, в 09 часов 50 минут, находясь на территории ОМВД России по Гулькевичскому району, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, после официального разъяснения правовых последствий заведомо ложного доноса о совершенном преступлении в виде привлечения к уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, подал оперативному дежурному Дежурной части ОМВД России по Гулькевичскому району капитану полиции С.И.И. заявление, в котором сообщил заведомо ложные сведения о тайном хищении 20.11.2020, неустановленным лицом, с территории двора <адрес> принадлежащего ему автомобиля марки «Опель» модель «Аскона» серебристого цвета, с государственным регистрационным номером №, приобретенного им в 2019 году за 40 000 рублей, то есть о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, что полностью не соответствовало действительности, которое в дальнейшем было зарегистрировано в Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Гулькевичскому району под № от 28.01.2022 и в дальнейшем постановлением от 07.02.2022 отказано в возбуждении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый Гемма свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. Из показаний оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что в январе 2020 года, поскольку у него появился новый автомобиль, он решил продать свой «Опель» модель «Аскона». 29.01.2020, он продал свой автомобиль за 25 000 рублей ранее незнакомому ему молодому мужчине. В подтверждение сделки между ним и покупателем автомобиля «Опель» модель «Аскона» был составлен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 29.01.2020, которому они с покупателем присвоили номер № Вырученные от продажи автомобиля деньги он потратил на нужды своей семьи. Спустя время, на его имя как на владельца автомобиля «Опель» модель «Аскона», с государственным регистрационным номером № стали поступать уведомления о задолженностях по невыплаченным штрафам за нарушение правил дорожного движения. Он сразу понял, что новый собственник автомобиля не перерегистрировал его на свое имя, но отнесся к этому факту безразлично, каких-либо действий, направленных на снятие автомобиля с учета предпринимать не стал. Из-за того, что к началу 2022 года размер задолженности по штрафам продолжил увеличиваться и достиг 10 000 рублей, он решил, что сможет не оплачивать штрафы, обратившись в полицию с заявлением том, что его автомобиль «Опель» модель «Аскона» 20.11.2020, был похищен с территории двора <адрес>, то есть с места его жительства, что и сделал. 28.01.2022, прибыв в полицию, он обратился с просьбой обеспечить ему возможность собственноручно написать заявление о совершенном в отношении него преступлении. Когда ему была предоставлена такая возможность, к нему обратился полицейский, кто это был, он не помнит, и предупредил его об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, предусматривающей наказание за заведомо ложный донос о совершенном преступлении. Выслушав полицейского, он сказал ему, что ему все понятно, после чего собственноручно написал заявление о не имевшей место быть краже его автомобиля. Написанием заявления он хотел списать сформировавшиеся задолженности по штрафам с помощью полиции. (л.д.107-115).

Помимо признания Гемма своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.И.И. – оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Гулькевичскому району от 09.04.2022, согласно которым 28.01.2022 примерно в 09 часов 50 минут, в ДЧ ОМВД России по Гулькевичскому району обратился Гемма С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, по его словам, желал собственноручно написать заявление о совершенном в отношении него преступлении. Поле этого Гемма С.В. пояснил, что у него похитили принадлежащий ему автомобиль. Какой именно марки был автомобиль, который со слов Геммы С.В. у него похитили, он не помнит. Далее, им             Гемме С.В. были разъяснены положения статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей наказание за заведомо ложный донос о совершении преступления. После того как Гемма С.В. его выслушал, он задал ему вопрос понятно ли ему то, что он ему рассказал. На его вопрос Гемма С.В. ответил, что ему все понятно, после чего собственноручно написал заявление о хищении принадлежащего ему автомобиля, которое им было принято и зарегистрировано в Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Гулькевичскому району за номером 2. После регистрации заявления Геммы С.В., о необходимости осуществления процессуальной проверки поступившего сообщении о преступлении им было сообщено следователю следственного отдела ОМВД России по Гулькевичскому району Г.Ю.В., которая, насколько он помнит, опросила Гемму С.В. по существу написанного им заявления, а также осуществила осмотр места происшествия в том месте, на которое Гемма С.В. указал как на место хищения принадлежащего ему имущества. Позже, 28.01.2022, когда им в Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Гулькевичскому району за номером 2 был зарегистрирован протокол явки с повинной Геммы С.В., из содержания которого следовало что тот сообщил недостоверные сведения о том, что его автомобиль был похищен, поскольку он сам ранее его и продал. (л.д.73-75).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Г.Ю.В. – следователя следственного отдела ОМВД России по Гулькевичскому району от 09.04.2022, согласно которым 28.01.2022 примерно в 10 часов 00 минут, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Гулькевичскому району С.И.И. ей стало известно, что в ОМВД России по Гулькевичскому району обратился Гемма С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, а именно о хищении принадлежавшего ему автомобиля. После того, как Гемма С.В. собственноручно написал заявление о совершенном в отношении него преступлении, и оно было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Гулькевичскому району, она опросила его по существу его заявления. Давая объяснения, Гемма С.В. пояснил, что ранее в его собственности находился автомобиль марки «Опель-Аскона», который был на ходу. 20.11.2020, со слов Геммы С.В., он вышел из дома и обнаружил, что его автомобиль, которых он оставлял во дворе многоквартирного <адрес> отсутствует. В полицию с заявлением о хищении своего автомобиля он обратился потому, что с января 2021 году ему стали поступать уведомления о сформировавшихся задолженностях по неоплаченным штрафам за нарушение правил дорожного движения водителем принадлежавшего ему автомобиля марки «Опель-Аскона». Из-за того, что сумма неоплаченных штрафов составила примерно 10 000 рублей, он решил обратиться в полицию. Ознакомившись с содержанием заявления о совершенном в отношении него преступлении, написанным собственноручно Гемма С.В., она видела, что в нем имеется отметка о том, что Гемма С.В. разъяснены положения статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей наказание за заведомо ложный донос о совершении преступления. После того, как от Геммы С.В. ею было получено объяснение, вместе с ним, в составе следственно-оперативной группы им был осуществлён выезд к месту, откуда со слов Геммы С.В. был похищен принадлежавший ему автомобиль. Прибыв в указанное Геммой С.В. место, с его участием ею был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с содержанием которого, Гемма С.В. оставил в нем свои подписи. Ни во время дачи объяснений, ни во время осуществления осмотра места происшествия, Гемма С.В. ничего не говорил относительно того, что на самом деле его автомобиль никто не похищал, держался уверенно, настаивал на том, что автомобиль был похищен неустановленным лицом. Позже, в этот же день, 28.01.2022, ей стало известно, что после возвращения из пгт. Гирей Гулькевичского района Гемма С.В. признался в том, что совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку его автомобиль никто не похищал, он самостоятельно его продал. (л.д.76-78).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля           Б.Я.А. от 09.04.2022. согласно которым она является сожительницей Гемма С.В. Ранее, вплоть до конца января 2020 года, в собственности у           Гемма С.В. находился легковой автомобиль марки «Опель Аскона» серебристого цвета, государственный регистрационный номер которого она не помнит. В конце января 2020 года, Гемма С.В. продал свой автомобиль ранее неизвестному ей молодому мужчине, за 25 000 рублей. Ей известно, что после того, как им были получены деньги от продажи автомобиля, между ним и покупателем был составлен договор купли-продажи. После этого, периодически, Гемма С.В. жаловался ей на то, что на его имя стали приходить штрафы за нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля. 28.01.2022, Гемма С.В. сказал ей, что обратиться в полицию с заявлением о хищении его автомобиля марки «Опель Аскона», поскольку у него накопилась большая задолженность по штрафам за нарушение правил дорожного движения. Она отговаривала Гемму С.В. от такого поступка, объясняя, что он обратится в полицию с фактически ложным сообщением о преступлении, однако тот ее не слушал. (л.д.79-85).

Помимо оглашенных показаний свидетелей и подсудимого виновность Гемма С.В. подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами по делу.

Протоколом явки с повинной Геммы С.В. от 28.01.2022, согласно содержанию которого, Гемма С.В. признался в том, что совершил ложный донос о совершенном преступлении, а именно о том, что 20.11.2020, с территории двора его дома похитили автомобиля марки «Опель» модель «Аскона», который на самом деле он продал за 25 000 рублей. (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2022, согласно которого осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, указанный Геммой С.В. как место совершения хищения его автомобиля марки «Опель» модель «Аскона», совершенной, якобы, 20.11.2020. (л.д.26-34).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2022, согласно которому в возбуждении уголовного дела по заявлению Гемма С.В. от 28.01.2022 о хищении у него автомобиля марки «Опель» модель «Аскона» отказано, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. (л.д.19-21).

Протоколом осмотра документов от 27.02.2022, согласно которого осмотрено заявление Геммы С.В., из содержания которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 20.11.2020, тайно похитило с территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий ему автомобиль марки «Опель» модель «Аскона» об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден. Также осмотрены протокол осмотра места происшествия от 28.01.2022, вместе с приложением в виде фототаблицы, на которых зафиксировано место, откуда, якобы, со слов Геммы С.В., был похищен принадлежащий ему автомобиль. (л.д. 35-39).

Протоколами выемки и осмотра документов от 10.04.2022, согласно которым у Геммы С.В. изъят и осмотрен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) № от 29.01.2020, составленный после продажи автомобиля марки «Опель» модель «Аскона» серебристого цвета, с государственным регистрационным номером №, за 25 000 рублей, между продавцом Геммой С.В. и покупателем Н.А.А. (л.д. 87-92; 93-96).

Протоколами выемки и осмотра документов от 16.04.2022, согласно которым у свидетеля С.И.И. изъята и осмотрена Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Гулькевичскому району за номером №, в которой, под № от 28.01.2022, зарегистрировано заявление Геммы С.В. о якобы совершенном в отношении него преступлении. (л.д. 118-123; 124-127).

Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства и считает, что вина подсудимого доказана представленными доказательствами, которые являются допустимыми, согласуются между собой. Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предъявленное Гемма С.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ обвинение, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого по ч. 1 ст. 306 УК РФ, квалифицированы правильно, так как Гемма С.В. действуя умышлено заведомо ложно сообщил о преступлении средней тяжестви якобы совершенном в отношении него.

Согласно сведениям из ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ», Гемма С.В. не состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете (л.д. 143).

Согласно сведениям из ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ», Гемма С.В. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 144).

Подсудимый Гемма С.В. имеет среднее профессиональное образование. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно копии паспорта Гемма С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 132-133).

Согласно характеристике Главы Гирейского городского поселения Гулькевичского района Гемма С.В. проживает по адресу: <адрес> совместно с гражданской супругой Б.Я.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетним сыном Г.С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Характеризуется с положительной стороны. (л.д. 135).

Согласно копии свидетельства о рождении № от 06.08.2019 Гемма С.В. является отцом малолетнего Г.С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью является Б.Я.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям отдела ЗАГС Гулькевичского района управления ЗАГС Краснодарского края Гемма С.В. холост, является отцом малолетнего Г.С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 137).

По сведениям ГИЦ МВД РФ, ИЦ МВД РФ Краснодарского края            Гемма С.В. судимости не имеет (л.д. 141-142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гемма С.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, его положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также условий жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции закона в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Суд считает, что из предусмотренных санкцией видов наказаний обязательные работы будут наиболее соответствовать целям наказания и исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного Гемма С.В., которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Андрианова Р.Н. в сумме 8 050 рублей за участие в ходе следствия по назначению следователя и в сумме 4 500 рублей за участие в судебном заседании по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гемма С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Гемма С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- заявление Геммы С.В. о совершенном в отношении него преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Гулькевичскому району за номером № от 28.01.2022, копию протокола осмотра места происшествия от 28.01.2022, с приложением в виде фототаблицы, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) № от 29.01.2020, находящийся на ответственном хранении у Гемма С.В., считать возвращенным по принадлежности, светокопию договора хранящуюся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Гулькевичскому району за номером 2, находящийся на ответственном хранении в архиве ДЧ ОМВД России по Гулькевичскому району, считать возвращенной по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Андрианова Р.Н. в сумме 12 550 рублей, взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда                                            В.В. Надоличный