Решение по делу № 2-1802/2015 от 29.04.2015

Дело №2-1802/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тамбов 13 июля 2015 года

Суд Ленинского района г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никешина С.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ущерба от ДТП, неустойки и судебных расходов,

установил:

*** произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись Н.Г.Ю., управлявший автомобилем ***, принадлежащим истцу, и Ш.Ю.А.., управлявший автомобилем ***.

В результате происшествия автомобилю истца *** причинены технические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2015 г., оснований для привлечения кого-либо из водителей к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, повлекших совершение ДТП, недостаточно, в связи с чем в возбуждении административного дела было отказано.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгоссстрах», в которую он 23.03.2015 г. обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба. Выплата страхового возмещения произведена не была, автомобиль осмотру не подвергался. В связи с чем, истец самостоятельно организовал осмотр своего автомобиля независимым экспертом, о чем известил страховщика, который на осмотр не явился.

В связи с чем Никешин С.Ю., уточнив в ходе судебных разбирательств исковые требования со ссылкой на п. 21 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 г., просил взыскать со страховой компании с учетом обоюдной вины участников ДТП и произведенного расчета убытков по единой методике, сумму страхового возмещения в размере *** руб. (50% от суммы *** руб.), компенсацию морального вреда в сумме *** руб., неустойку в сумме *** руб., штраф, судебные расходы в сумме *** руб.: за экспертизу *** руб., за оформление доверенности *** руб., услуги представителя *** руб.

Истец в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Генис А.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, уточнив в части расчета неустойки. В связи с тем, что автогражданская ответственность истца застрахована по полису до 01.09.2015 г., просил взыскать неустойку за период неисполнения обязательств страховой компанией с 22.04.2015 г. по 13.07.2015 г. -83 дня- *** руб. остальные требования поддержала в ранее заявленном размере.

Представитель страховой компании Жеребцова В.В. иск не признала по тем основаниям, что считает, что оснований для исполнения обязательств страховой компанией при обращении истца не имелось.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, в результате наступления страхового случая истцу причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По заявлению о возмещении убытков от 23.03.2015 года страховое возмещение истцу не выплачено.

В ходе судебных разбирательств истец изменил исковые требования, рассчитав убытки с учетом обоюдной вины участников ДТП и с учетом требований Единой методики, против чего представитель страховой компании возражений не высказал.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день возникновения отношений между сторонами-заключение договора об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются, в том, числе, гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных ст. 7 указанного Федерального закона для одного потерпевшего в сумме120 тыс. руб., для двух и более потерпевших в сумме 160 тыс. руб.

На основании ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. п.21 если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2015 г., оснований для привлечения кого-либо из водителей к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, повлекших совершение ДТП, недостаточно, в связи с чем в возбуждении административного дела было отказано.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 50 %, определенного по экспертному заключению №15/04/136-1 от 06.04.2015 г. в сумме ФИО12 руб., с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, являются обоснованными.

Размер страхового возмещения и объем вины участников ДТП в наступлении страхового случая стороны не оспаривают.

Следовательно, в пользу истца со страховой компании подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ***.

Ответчик также не оспорил, что обязательства по возмещению ущерба исполнены с нарушением срока.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО было предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 названного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховая компания не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, периоды просрочки не оспорила, то требования истца законны и обоснованны за период с 22.04.2015 г. (истечение срока рассмотрения заявления) до дня вынесения решения суда- 13.07.2015г. – 83 дня.

*** руб.

Кроме того, истец просит взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связаннымис индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, когда страховщик не исполнил свои обязательства, а истец не привел доказательств причинения ответчиком такого морального вреда, на который он ссылается, размер компенсации морального вреда, предусмотренных законом, должен составлять *** руб.

На основании п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф составляет сумму *** руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании со страховой компании расходов в сумме *** руб. *** коп.: услуги представителя -*** руб., оформление доверенности – *** руб., за экспертизу *** руб.

Помимо изложенного, в доход бюджета со страховой компании подлежит взысканию госпошлина в сумме 2622 руб.68 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГРК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Никешина С.Ю. частично.

Взыскать в пользу Никешина С.Ю. с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек, неустойку в сумме *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей *** копеек, штраф в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере Никешину С.Ю. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов госпошлину в сумме *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.П.Шелуханова

Мотивированное решение составлено 20 июля 2015 года.

Судья С.П.Шелуханова

2-1802/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Никешин С.Ю.
Ответчики
Шатилов Ю.А.
ООО "Росгосстрах"
Другие
ЗАО "МАКС"
Генис А.В.
ООО "СГ "Компаньон"
Никешин Г.Ю.
Суд
Ленинский районный суд г. Тамбов
Дело на сайте суда
sud24.tmb.sudrf.ru
29.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.04.2015Передача материалов судье
05.05.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.05.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.05.2015Подготовка дела (собеседование)
26.05.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.06.2015Судебное заседание
13.07.2015Судебное заседание
20.07.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.07.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее