Решение по делу № 1-526/2022 от 31.05.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 15 сентября 2022 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З.,

с участием государственного обвинителя Ведренцевой С.В.,

подсудимого Колосова Е.М., его защитника адвоката Задолинной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-526/2022 УИД 70RS0004-01-2022-002779-81 в отношении

Колосова Евгения Михайловича, ...

- 22.11.2017 Советским районным судом г.Томска по пункту «в» части второй статьи 158, статье 73 УК Российской Федерации к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением этого же суда от 12.12.2018 условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы; постановлением Асиновского городского суда Томской области от 17.06.2020 освобожденного условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Колосов Е.М. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 23-00 22.04.2022 по 09-00 23.04.2021 в <адрес> Колосов в состоянии алкогольного опьянения умышленно тайно похитил с морозильной камеры кошелек, в котором находилось 8000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив Александрову Ф.А. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Колосов Е.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, что в ночь с 22 на 23 апреля 2022 года распивал спиртное с малознакомым Александровым в квартире у знакомой последнего. Когда спиртное кончилось, пошел домой, при этом, так как хотел продолжить выпивать, похитил с холодильника кошелек, в котором находились 8000 рублей, которые потратил на водку. Когда уходил, забыл в квартире свой телефон. Ущерб возместил в полном объеме (л.д.90-93,106-109)

Суд, проанализировав показания Колосова, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствие с требованиями закона, в том числе пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, подтверждены им в судебном заседании, также подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, оснований для самооговора не усматривается.

Вина Колосова подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшего Александрова Ф.А. следует, что 22.04.2022 вместе с малознакомым Колосовым, с которым познакомился в магазине, распивал спиртное в <адрес> у Назаренко. Он уснул, проснулся 23.04.2022 утром, Колосова в квартире не было, а с морозильной камеры пропал принадлежащий ему кошелек, в котором находились 8000 рублей. В коридоре Колосов оставил свой телефон, он позвонил абоненту «мама», узнал адрес, пришел, Колосова дома не было, он рассказал матери последнего, что тот похитил у него деньги. Причиненный ему ущерб является значительным. В ходе следствия Колосов возместил ущерб в полном объеме (л.д.58-61,65-66,68-69)

В ходе опознания Александров указал на Колосова как на лицо, с которым он распивал спиртное 22.04.2022 (л.д.62-64)

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 в ночь с 22 на 23 апреля 2022 году у нее дома Александров со своим знакомым употреблял алкоголь, а утром обнаружил, что у него пропал кошелек (л.д.83-85)

Свидетель ФИО6, мать подсудимого, в суде показала, что хищение совершено Колосовым в силу состояния опьянения, в содеянном он раскаивается. О хищении узнала от потерпевшего, который позвонил по поводу телефона, забытого Колосовым в квартире.

Показания указных лиц согласуются с протоколами осмотра <адрес>, в ходе которого изъят телефон (л.д.5-14), осмотра телефона (л.д.74-79), распиской Колосова о возврате телефона (л.д.82), а также расписками потерпевшего о возмещении ущерба.

Показания свидетелей, протоколы следственных действий и письменные документы являются допустимыми доказательствами, получены в соответствие с законом, суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение, и квалифицирует действия Колосова И.М. по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что в ночь с 22 на 23 апреля 2022 года именно Колосов в состоянии алкогольного опьянения умышленно тайно похитил принадлежащий Александрову кошелек, в котором находилось 8000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. Факт совершения умышленного тайного хищения прямо подтверждается показаниями самого Колосова, которые соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей и данным осмотра места происшествия. Данные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований для самооговора и для оговора Колосова не установлено. Действия Колосова по хищению имущества носили тайный характер, он осознавал общественную опасность своих действий. Значительность ущерба прямо подтверждается показаниями потерпевшего, сумма ущерба превышает пять тысяч рублей.

Согласно медицинским справкам на учете у психиатра Колосов не состоит, его действия в период совершения преступления носили осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в психическом здоровье Колосова отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил корыстное преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога. В соответствии с пунктом «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, согласно части второй данной статьи признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим, поведение виновного было усугублено состоянием алкогольного опьянения, и он утратил ситуационный контроль над своими действиями, целью совершения преступления было приобретение и дальнейшее употребление спиртных напитков.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, суд считает необходимым назначить Колосову наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частью второй статьи 68 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания. Оснований для применения положений части шестой статьи 15 и статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности Колосова, полного возмещения имущественного ущерба, суд применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу, телефон оставлению в распоряжении владельца.

Руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колосова Евгения Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей:

1) не изменять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

2) являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 02 (два) раза в месяц в установленные инспекцией дни;

3) в течение полугода после вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения с выполнением всех рекомендаций, о чем отчитаться перед уголовно-исполнительной инспекцией;

4) в течение полугода после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма, а при необходимости курс медицинской и социальной реабилитации, о чем отчитаться перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде сотового телефона оставить в распоряжении Колосова.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Хабаров Н.В.

Секретарь Сидикова Д.З.

Приговор вступил в законную

силу «___» ______ 2022 года

Секретарь

Оригинал находится в деле №1-526/2022 в Советском районном суде города Томска.